Решение по делу № 2-823/2017 ~ М-653/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-823\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                              10 июля 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Гилева А.М.

ответчика Акинфиевой Э.Н.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой Елены Валерьевны к Акинфиевой Элеоноре Николаевне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, взыскании суммы убытков, возложении обязанности возвратить транспортное средство,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровой Е.В. (арендодателем) и Акинфиевой Э.Н. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа (л.д.13-19).

Предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Кокшарова Е.В. обратилась в суд с иском к Акинфиевой Э.Н. о расторжении вышеуказанного договора аренды, возложении на ответчика обязанности возвратить транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 146305, 00 руб., убытков по ремонту транспортного средства в размере 528631, 00 руб., убытков по экспертизе стоимости восстановительного ремонта в размере 9600, 00 руб., неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 16636, 00 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате выкупной цены по договору аренды в размере 14000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины.

Требования со ссылкой на ст.421 ч.4, 309, 310, 644, 314 ч.2, 453, 622, 393 ГК РФ, пункты договора аренды, мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, ответчик арендную плату не уплачивает; в период нахождения транспортного средства в аренде наступила обусловленная соглашением сторон полная гибель автомобиля, вследствие чего ответчик должна была выплатить истцу выкупную цену транспортного средства, требование истца о выплате выкупной цены ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено; в нарушение условий договора ответчик восстановление транспортного средства не осуществляет; в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды, договор подлежит расторжению; за просрочку оплаты арендных платежей, не выполнение обязательств по возврату транспортного средства подлежит взысканию неустойка; в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истца, необходимости определения суммы восстановительного ремонта истцом понесены расходы на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик с иском не согласился, мотивируя тем, что заключался не договор аренды, а истцом приобретался автомобиль с рассрочкой платежа; между сторонами была договоренность о том, что автомобиль не будет возвращаться истцу ни при каких –условиях; ответчик не имела возможность платить за аренду автомобиля, поскольку с момента получения автомобиля и до января 2017 года осуществлялся ремонт автомобиля; автомобиль эксплуатировался один месяц – февраль, в марте произошло дорожно- транспортное происшествие и автомобиль получил повреждения, которые до настоящего времени не устранены; выплатить покупную цену из-за материальных затруднений не имеет возможности; ответчик предлагала истцу разрешить спор в досудебном порядке, но истец отказался, ссылаясь на рассмотрение спора только в судебном порядке; из-за действий истца, запретившего ответчику произвести ремонт автомобиля, автомобиль не эксплуатируется, что способствует просрочке арендных платежей; не согласна с оценкой восстановительного ремонта, считая ее завышенной в два раза; не согласна с взысканием неустойки за просрочку арендных платежей, поскольку просрочка возникла в том числе из-за действий истца, требующего рассмотрение спора только в судебном порядке; относительно суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. пояснить не может; не согласна с требованием о взыскании расходов по проведению экспертизы и судебных расходов, поскольку эти расходы понесены истцом по своей инициативе.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец Кокшарова Е.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом сроком на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что выкупная цена транспортно средства равна сумме арендных платежей по договору за весь срок аренды ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о заключении сторонами договора купли- продажи транспортного средства с рассрочкой платежа доказательствами не подтвержден.

По условиям договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: арендная плата вносится ежемесячно в срок до первого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в банке либо с согласия арендодателя любым иным способом оплаты в размере <данные изъяты> руб.; арендная плата за первый месяц вносится при подписании договора (<данные изъяты> договора).

В силу <данные изъяты> договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За несвоевременное исполнение прочих обязательств по договору сторона, нарушавшая договор, обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что после заключения договора аренды ответчик неоднократно нарушала условия внесения арендных платежей: арендная плата вносилась с нарушением срока и в меньшей сумме, чем предусмотрено условиями договора. Ответчик выплатила истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., иных платежей не вносила.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам законно и обоснованно.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство получило повреждения.

Согласно экспертному заключению № (2017 г.) ООО «<данные изъяты>» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.26-45), расчетная стоимость восстановительного ремонта прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.46-61), всего сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.Согласно <данные изъяты> договора риск случайной гибели или повреждения транспортного средства в течение срока аренды несет арендатор.

При утрате или гибели транспортного средства арендатор обязан выплатить арендодателю выкупную цену транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом арендных платежей, уплаченных до момента оплаты выкупной цены. Право собственности на транспортное средство в этом случае переходит к арендатору. Остатки транспортного средства как пригодные, так и не пригодные для использования при их наличии остаются у арендатора.

Под гибелью транспортного средства в настоящем договоре стороны договорились понимать в том числе причинение транспортному средству таких повреждений, расходы на устранение которых и восстановление транспортного средства будут составлять <данные изъяты> руб., т.е. когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., следовательно, исходя из условий договора, наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При указанных обстоятельствах, поскольку наступила полная гибель транспортного средства, следовательно, все обязательства сторон, касающиеся аренды данного автомобиля прекращаются.

При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (по расчету истца) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (уплаченная истцом сумма арендной платы) = <данные изъяты> руб.).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков уплаты арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с гибелью транспортного средства в силу <данные изъяты> договора у ответчика возникала обязанность по выплате истцу выкупной цены транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом арендных платежей, уплаченных до момента оплаты выкупной цены.

При этом, условиями договора не определен срок исполнения данного обязательства.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ответчика требование об оплате выкупной цены транспортного средства в связи с его гибелью в размере <данные изъяты> руб., полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения ответчиком своего обязательства по выплате выкупной цены транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своего обязательства не исполнила.

Согласно <данные изъяты> договора за несвоевременное исполнение обязательств по договору, сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб.).

Требование истца о расторжении договора аренды и возврата транспортного средства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Указанное требование обосновано истцом неоднократным нарушением ответчиком сроков и суммы уплаты арендных платежей.

В силу ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока уплаты арендных платежей. Однако, судом принимается во внимание, что истец в период нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в суд с требованием о расторжении договора аренды не обратился.

С наступлением обстоятельств, предусмотренных <данные изъяты> договора, а именно – полной гибели транспортного средства, у сторон договора возникают обязательства, предусмотренные данным пунктом договора <данные изъяты> в соответствии с которым, ответчик обязан выплатить истцу выкупную цену транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом арендных платежей, уплаченных до момента оплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку судом принимается решение по заявленным требованиям, требование истца о расторжении договора в связи с неуплатой арендных платежей, возврата транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации убытков по ремонту транспортного средства <данные изъяты> руб., поскольку в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора в случае гибели транспортного средства у ответчика возникает обязанность выплатить истцу выкупную цену транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом арендных платежей, уплаченных до момента оплаты выкупной цены. Право собственности на транспортное средство в этом случае переходит к арендатору. Остатки транспортного средства как пригодные, так и не пригодные для использования при их наличии остаются у арендатора.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, подлежит удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик, не соглашаясь с требованием истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, сослалась на проведение экспертизы по инициативе истца.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в силу условий договора аренды проведение экспертизы было необходимо.

Несение истцом расходов на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается квитанциями (л.д.45,61).

Следовательно, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

    Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск Кокшаровой Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Акинфиевой Элеоноре Николаевны в пользу Кокшаровой Елены Валерьевны задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60905, 00 руб.; неустойку в размере 25726, 85 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 9600, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Акинфиевой Элеоноре Николаевны в пользу Кокшаровой Елены Валерьевны судебные расходы в размере 1473, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья                        Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу