Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5668/2019 от 15.01.2019

Судья: Болдырев С.А. Дело № 33-5668/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Шихляровой Н.В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Костюк Т.И. о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования мотивировала тем, что между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и Костюк Т.И. заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого ответчице был предоставлен заем с начислением процентов. Сумма микрозайма и процентов за пользование им подлежала выплате в момент возврата микрозайма. Согласно условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно и единовременно. Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено. Ответчица взятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом. Впоследствии по договору займа ответчицей частично погашены проценты. Между обществом и истицей был заключен договор уступки права требования, дополнительным соглашением к договору уступки права требования были переданы истице.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Шихлярова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, ИП Шихлярова Н.В. указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2015 г. между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и Костюк Т.И. был заключен договор займа № <...>, согласно которому ответчице предоставлен заем в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами сроком до 30.06.2015 г., с даты фактического предоставление кредита.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 8100 руб.

01.10.2014 г. между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ИП Шихляровской Н.В. был заключен договор № <...> уступки права требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № <...> от 25.08.2016 г. к договору уступки права требования к ответчику полученных денежных средств по договору займа были переданы истцу.

Сумма задолженности по состоянию на 03.01.2018 г. составила 94900 рублей, из которых основная сумма микрозайма в размере 5000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 30.05.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 3100 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 01.07.2015 г. по 03.01.2018 г. в размере 86800 руб.

Срок возврата денежных средств по договору займа составляет 30.06.2015 г., истица обратилась с иском 12.09.2018 г., более через 3 года с момента окончания срока займа.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая то, что оснований для восстановления срока исковой давности не установлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ИП Шихляровой Н.В. и к отмене решения Староминского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шихляровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: