Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 (2-9031/2015;) ~ М-8757/2015 от 26.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

?????21 января 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Трубецковой ФИО10, Касьяновой ФИО11 к Трубецковой ФИО12 о разделе совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, по встречному иску Трубецковой ФИО13 к Трубецковой ФИО14, Касьяновой ФИО15 о разделе совместной собственности, признании права собственности,

Установил:

Истцы Трубецкова О.В., Касьянова Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчице Трубецковой Т.Э., в обоснование своих требований указали, что Трубецкова О.В., Трубецкова Т.Э. и Касьянов В.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от 01.12.1995г. Согласно данному договору № квартира № в доме № по <адрес> передана в совместную собственность Касьянова В.Г., Трубецковой О.В., Трубецковой Т.Э.

ДД.ММ.ГГГГ. Касьянов В.Г. умер. После смерти Касьянова В.Г. открылось наследство в виде права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди Касьянова В.Г., принявшими наследство фактически, являются: супруга наследодателя - Касьянова Н.В. и дочь наследодателя – Трубецкова О.В.

На момент смерти наследодатель Касьянов В.Г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним проживала его супруга Касьянова Н.В. После смерти супруга Касьянова Н.В. осталась проживать в той же квартире, пользуется всеми вещами принадлежавшими наследодателю.

Дочь наследодателя – Трубецкова О.В. приняла наследство после смерти отца, а именно проживала и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Дочь наследодателя – Беридзе Т.В. наследство после смерти отца не принимала, на наследственное имущество не претендует.

В настоящее время истцам необходимо получить правоустанавливающие документы на вышеуказанную спорную квартиру.

В связи с этим, истцы просили суд разделить общее имущество в виде квартиры, площадью 60,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между участниками совместной собственности, признав их доли равными по 1/3 доли, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Касьянова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, установить факт принятия наследства Касьяновой Н.В. после смерти Касьянова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., установить факт принятия наследства Трубецковой О.В. после смерти Касьянова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за Касьяновой Н.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования, признать за Трубецковой О.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства ответчица Трубецкова Т.Э. заявила встречный иск к истцам Трубецковой О.В., Касьяновой Н.В. о разделе совместной собственности, признании права собственности, в обоснование исковых требований указала, что в настоящее время ей также необходимо получить правоустанавливающие документы на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При разделе совместной собственности на спорную квартиру и определении долей каждый из участников совместной собственности становится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с этим, ответчица Трубецкова Т.Э. просила суд разделить общее имущество в виде квартиры, площадью 60,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между участниками совместной собственности, признав их доли равными по 1/3, признать за Трубецковой Т.Э. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Трубецкова О.В., она же представитель по доверенности истицы Касьяновой Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Трубецковой Т.Э. признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчицы Трубецковой Т.Э. по доверенности Никитина С.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Трубецковой О.В., Касьяновой Н.В. признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Беридзе Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, не возражала против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований, наследство после смерти отца Касьянова В.Г. не принимала, на наследственное имущество не претендует, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Республики Крым Желтухин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сообщил, что в его производстве наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. гр. Касьянова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, отсутствует.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В ходе судебного разбирательства установлено, что Касьянову ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трубецковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трубецковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан № от 01.12.1995г. Право совместной собственности Касьянова В.Г., Трубецковой О.В., Трубецковой Т.Э. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ 05.12.1995г.ДД.ММ.ГГГГ. Касьянов ФИО19 умер. В настоящее время истцы Трубецкова О.В., Касьянова Н.В. не имеют возможности вступить в права наследования после умершего наследодателя Касьянова ФИО20, поскольку пропустили установленный законом 6-ти месячный срок для вступления в права наследования, кроме того, Трубецкова Т. Э. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на свою долю в праве, поскольку между собственниками не были определены доли в совместной собственности. В связи с тем, что доли в праве собственности на указанную квартиру соглашением между собственниками определены не были, суд полагает, что в силу ст. 254 ГК РФ доли следует считать равными по 1/3 доли каждому, следовательно, 1/3 доля в праве собственности, принадлежавшая Касьянову В.Г., подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, а за Трубецковой Т. Э. следует признать право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что после смерти наследодателя Касьянова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону первой очереди являются: супруга – Касьянова Н.В., дочери – Трубецкова О.В. и Беридзе Т.В. Наследник Беридзе Т.В. наследство после смерти отца Касьянова В.Г. не принимала, на наследственное имущество не претендует. Наследники Касьянова Н.В. и Трубецкова О.В. в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. В материалах дела имеется сообщение нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым Желтухин А.А. № от 12.01.2016г., согласно которому в его производстве наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. гр. Касьянова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, отсутствует. Между тем, установлено, что фактически истцы наследство приняли, а именно, после смерти наследодателя истица Касьянова Н.В. продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользоваться вещами, находящимися в ней, принадлежавшими наследодателю, поскольку согласно справкам МУП РЭО -1 г. Ялты от 25.06.2015г. и от 03.08.2015г., Касьянова Н.В. вместе со своим супругом Касьяновым В.Г. по день его смерти имели регистрацию и проживали по адресу: <адрес>. Истица Трубецкова О.В., в свою очередь, зарегистрирована и продолжает проживать по настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве общей совместной собственности, что подтверждается справкой Паспортной службы «ПЖРТ Промышленного района» от 18.01.2016г., несет расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Учитывая вышеизложенное, а также добровольное признание исковых требований и встречных исковых требований сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования Трубецковой О.В., Касьяновой Н.В. к Трубецковой Т.Э. о разделе совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, по встречному иску Трубецковой Т.Э. к Трубецковой О.В., Касьяновой Н.В. о разделе совместной собственности, признании права собственности, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРешил:Исковые требования Трубецковой ФИО21, Касьяновой Н.В., Трубецковой Т.Э. – удовлетворить. Определить доли в совместной собственности на квартиру общей площадью 60,90 кв.м., жилой площадью 43,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными 1/3. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Касьянова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Установить факт принятия Касьяновой Н.В., Трубецковой О.В. наследства, открывшегося после смерти Касьянова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в г. Ялта Автономной Республики Крым Украина. Признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,90 кв.м., жилой площадью 43,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Касьяновой Н.В. в размере 1/6 доли, Трубецковой О.В. в размере ? доли, Трубецковой Т.Э. в размере 1/3 доли.     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.     Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2016 года.

Председательствующий: Е. В. Умнова