Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2019 ~ М-572/2019 от 05.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                             г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при помощнике судьи Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тарасову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности в размере 99.778,19 рублей образовавшейся за период с 31.12.2013 года по 26.12.2017 года по договору кредитования, заключенному 24.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Тарасовым А.А., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.193,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24.05.2013 года ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 25.720 рублей. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты, комиссии и штрафы. Однако данные обязательства не исполнил.

26.12.2017 года Банк уступил права (требования) на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс», по договору уступки прав требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 года. Указанное требование ответчиком также не исполнено.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями ст.ст.: 8, 11, 12, 15, 309, 310, 434, 382, 811, 819 ГК РФ, а также положениями п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Тарасов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ко всем заявленным требованиям и рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2013 года на основании заявления ответчика на получение кредита от 20.05.2013 года, между Тарасовым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в офертно - акцептной форме заключен смешанный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить Тарасову А.А. потребительский кредит в сумме 25.720 рублей для оплаты приобретаемого мобильного телефона в ЗАО «Связной Логистика». Срок кредитования сторонами определен в 8 месяцев. Полная стоимость кредита сторонами определена в 95,56% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит путем перечисления ежемесячных платежей на открытый банковский счет 40№ в КБ «Ренессанс Кредит». Дата ежемесячного платежа сторонами определена 20.06.2013 года, сумма ежемесячного платежа – 4110,89 рублей (л.д. 6-8).

Указанный договор включает в себя «Договор предоставления потребительского кредита», «Договор о предоставлении и обслуживании карты», «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); «Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц»; «Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами»; «Тарифы по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п.1.1. Договора).

Согласно п.3.2 Договора Тарасов А.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора; в случаях кредитования счета по Карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Как следует из текста указанного Договора, Тарасов А.А. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

При этом графика платежей истцом в обоснование заявленного иска в суд не представлено.

Как следует из выписки по счету Тарасова А.А. № за период с 24.05.2013 года по 21.10.2013 года, ответчику были перечислены кредитные денежные средства в размере 25.720 рублей. В последующем Тарасовым А.А. производились зачисления на указанный счет денежных средств, в счет погашения кредитной задолженности с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. Последний платеж произведен 26.09.2013 года (с внесением денежных средств, сверх имеющейся задолженности по состоянию на указанную дату). Последнее плановое частичное списание Банком задолженности имело место 21.10.2013 года. После указанной денежных средств в счет уплаты по кредитному договору, на счет ответчиком не вносилось (л.д. 12).

Согласно «Общих условий предоставления кредитов и выпуска и обслуживания Банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» (далее по тексту Общие условия), кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет (Счет по карте) и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.1.2.2.4).

Надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете, соответственно суммы денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа (п.1.2.2.8 Общих условий)

В установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает денежные средства, подлежащие уплате Клиентом (п.1.2.2.9 Общих условий).

Банк вправе списывать со счета денежные средства, подлежащие уплате Клиентом банку по Договору (в том числе в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и иных плат, предусмотренных договором, уплату плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, нарушение иных обязательств, предусмотренных договором, в возмещение Банку всех издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по договору), а также в иных случаях, предусмотренных договором, иными соглашениями с клиентом (п.2.2.2.15 Общих условий) (л.д. 14-15).

Согласно п.2.2.4 и п. 2.2.5 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору (раздел 2 Общих условий), в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения Клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить задолженность. В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет (л.д. 17-18).

Согласно представленного истцом тарифного плана «Универсальный стандарт», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21.12.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 20.740 рублей 27 копеек, из которых: 13.894,91 рублей – просроченный основной долг; 1238,85 рублей – просроченные проценты; 5.606,51 рублей – неустойка. За период с 21.01.2014 года по 21.12.2017 года ответчику начислена неустойка в размере 79.037,92 рублей (л.д. 11).

Исходя из условий кредитного договора и Общих условий, в соответствии с которыми между Банком и ответчиком было достигнуто согласие о возврате заемных денежных средств и уплате процентов путем обеспечения ответчиком наличия на банковском счете денежных средств в установленном размере в установленную дату, и списания банком указанных денежных средств в безакцептном порядке, суд приходит к вывод о том, что задолженность ответчика по оплате основного долга в сумме 13.894,91 рублей и процентов в сумме 1238,85 рублей являлась просроченной к 21.01.2014 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Как следует из п.1.2.3.18 Общих условии, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Изложенное свидетельствует о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17)

    Согласно представленного истцом договора №rk21121/1740 от 21 декабря 2017 года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», Банком переданы и истцом приняты права требования к физическим лицам (должникам) возникшие у цедента по кредитным договором, которые существуют к моменту их передачи. Под задолженностью должников в отношении требований, которые уступаются по договору, отнесены задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафов, начисленных должникам Банком, а также права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

    Общий объем передаваемых прав предусмотрен Актом приема-передачи, являющимся приложением к указанному договору (л.д. 44-47).

Согласно акта приема-передачи прав требования, в нем содержится описание объема уступаемых прав (требований) по кредитному договору № от 24.05.2013 года, в отношении Тарасова А.А., по которому общая сумма задолженности составила 99.778,18 рублей, из которых: 13894,91 рублей – просроченный основной долг; 1238,85 рублей – просроченные проценты: 17.780,25 рублей – проценты на просроченный основной долг; 66864,18 рублей – штрафы (л.д. 42).

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 21.12.2017 года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Тарасовым А.А..

Представленные истцом уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности (л.д. 36-37), не содержат достаточных сведений о датах указанных документов и их направлении в адрес ответчика. Иных доказательств в подтверждение исполнения истцом либо банком обязательств об извещении ответчика о состоявшейся уступке прав требования суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в приведенном п. 3 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    До получения извещения о состоявшейся уступке прав ответчик вправе был производить исполнение обязательства по оплате первоначальному кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит», а после получения уведомления исполнение обязательства следовало производить новому кредитору – ООО «Феникс».

    Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в части заявленных исковых требований ни Банку, ни истцу Тарасовым А.А. не представлено.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору, заключенному 24.05.2013 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Тарасовым А.А. определен в виде обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты 8 ежемесячных платежей в размере 4110,89 рублей, включающих часть основного долга и процентов, начиная с 20.06.2013 года и далее в указанное число каждого последующего месяц.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных фиксированных платежей, включая основной долг и проценты), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах кредитор должен был узнать о нарушении своих прав на получение основного долга и предусмотренных в договоре процентов за пользование кредитом по всем просроченным ежемесячным платежам не позднее 21.01.2014 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ранее истец обращался к Мировому судье судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности с Тарасова А.А. путем вынесения судебного приказа. Судебный приказ вынесен 03.04.2019 года и отменен по заявлению ответчика 09.04.2019 года.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании просроченного основного долга и процентов, истек 21.01.2017 года.

Поскольку истец обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем вынесения судебного приказа за истечением срока исковой давности, оснований для применения положений п.4 ст. 204 ГК РФ не имеется.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 30.08.2019 года, что следует из отметки почтовой службы на почтовом отправлении, т.е. также за истечением срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по указанным обязательствам и начале его течения заново, истцом не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.1.2.2.5 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня следующего за датой зачисления кредита на счет по дату погашения кредита включительно. Согласно Тарифному плану «Универсальный стандарт» неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно Договору на предоставление потребительского кредита, заемщик обязан размещать ежемесячные платежи по кредитному договору на счете 20 числа каждого месяца.

Таким образом, возврат кредита должен быть произведен заемщиком одновременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов.

Из представленного договора следует, что сумма кредита в размере 32887,12 рублей должна быть возвращена 20.01.2014 года.

Из представленной выписки по счету, следует, что ответчик прекратил совершать какие-либо операции по карте 26.09.2013 года, после чего банком последняя операция по списанию денежных средств в погашение кредита ответчиком проведена 21.10.2013 года. С 22.10.2013 года сумма основного долга оставалась неизменной и на нее начислялась неустойка (в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения по операциями с физическими лицами по 21.12.2017 года. (л.д. 11).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, т.е. 21.01.2017 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.193,35 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тарасову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в размере 99778 (девяносто девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек – отказать в полном объеме.

Требования ООО «Феникс» о взыскании с Тарасова А. АлексА.а судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3193 рублей 35 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись     Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 04 декабря 2019 года