Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22461/2015 от 09.09.2015

Судья Петухова О.Н. Дело № 33-22461/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года апелляционную жалобу администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу по заявлению администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 02 апреля 2015 года о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Администрация городского округа Железнодорожный Московской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Яшина А.А. от 02 апреля 2015 года о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 06 марта 2015 года в адрес администрации городского округа Железнодорожный Московской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 05 марта 2015 года о возбуждении исполнительного производства на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 21 августа 2014 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, которым на администрацию городского округа Железнодорожный Московской области возложена обязанность провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания и о результатах сообщить заявителям.

10 марта 2015 года администрация посредством почтовой связи проинформировала СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако 02 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Яшиным А.А. было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение вышеуказанного решения суда. Данное постановление получено администрацией 09 апреля 2015 года.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2015 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Железнодорожный Московской области - Макеева Е.Д., поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Яшин А.А. с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо – взыскатель Хамхоев И.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июня 2015 года в удовлетворении заявления администрации городского округа Железнодорожный Московской области отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ (в ред., действовавшей до 15.09.2015) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 августа 2014 года на администрацию городского округа Железнодорожный Московской области возложена обязанность провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, о результатах которой сообщить заявителям (л.д. 43-45).

05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> от 08 октября 2014 года, выданного Железнодорожным городским судом Московской области (л.д. 35-36), возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника администрации городского округа Железнодорожный Московской области в пользу взыскателя Хамхоева И.Б. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2015 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 37).

Копия данного постановления получена администрацией городского округа Железнодорожный Московской области 06 марта 2015 года, что не оспаривалось сторонами.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Яшиным А.А. 02 апреля 2015 года вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа Железнодорожный Московской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение вышеуказанного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 21 августа 2014 года (л.д. 39-40).

Данное постановление получено администрацией 09 апреля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 02 апреля 2015 года подано в суд администрацией городского округа Железнодорожный Московской области 20 апреля 2015 года (л.д. 2-3, 65), то есть в установленный законом срок, поскольку последний день подачи заявления – 19 апреля 2015 года, являлся выходным днем (воскресенье).

Следовательно, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 11 марта 2015 года администрацией городского округа Железнодорожный Московской области в адрес СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области заказным письмом с уведомлением и по электронной почте было направлено требование о прекращении исполнительных производств от 10 марта 2015 года за исх. № <данные изъяты>, к которому были приложены Акт обследования жилого помещения (дома) № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года, Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года, уведомление заявителей о результатах оценки состояния жилого дома от 05 ноября 2014 года за исх. № <данные изъяты> (л.д. 20-24).

Данное требование с приложенными к нему документами получены СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области 18 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания исполнительского сбора с администрации городского округа Железнодорожный Московской области у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных администрацией городского округа Железнодорожный Московской области требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июня 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление администрации городского округа Железнодорожный Московской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Яшина А.А. от 02 апреля 2015 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: