Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2010 (2-1543/2009;) ~ М-1591/2009 от 12.10.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2010 года                                                                            п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цупель Ю.У.

при секретаре                         Левченко М.А.,

с участием прокурора                         Перминовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунович С.В. и Злобиной О.С. к ООО «Устюг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Бегунович С.В. и Злобина О.С. состояли в трудовых отношениях с ООО «Устюг», где с ДД.ММ.ГГГГ работали в должности продавцов отдела промышленных товаров магазина ТПС с.Устюг с полной материальной ответственностью. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ они были уволены с занимаемых должностей по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Непосредственной причиной их увольнения явилось завышение ими цен на ряд товаров, недостача товарно-материальных ценностей и отсутствие ценников на некоторые товары. Считая свое увольнение незаконным, Бегунович С.В. и Злобина О.С. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что цены они завышали вынужденно, чтобы перекрыть потери от возможных краж товара, поскольку работодатель не создал условий для его сохранности и сам допустил хищение материальных ценностей, не изолировав отдел промышленных товаров от свободного доступа. Кроме того, ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в ночное время в 2007-2008 годах, размер задолженности перед Бегунович С.В. составляет 146719 рублей 04 копейки, а перед Злобиной О.С. - 129322 рубля 59 копеек.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, дав пояснения по существу иска.

Представители ответчика иск не признали, пояснив суду, что Бегунович С.В. и Злобина О.С. были уволены на законных основаниях, поскольку по результатам проведенной в сентябре 2009года в отделе промтоваров магазина ТПС ООО «Устюг», где они работали продавцами с полной бригадной материальной ответственностью, были выявлены следующие нарушения: завышение цен на большинство товаров; полное отсутствие ценников на ряде товаров, а на других - отсутствие общих ценников с указанием полной информации о товаре; допущена недостача в размере 69871 рубль 71 копейка. Ранее, в 2008 году Бегунович С.В. и Злобина О.С. уже привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушения по завышению цен и несоответствие фактической торговой выручки кассовым чекам. Имевшаяся перед истицами задолженность по заработной плате за работу в ночное время и за переработку рабочего времени выплате не подлежит в связи с пропуском ими без уважительных причин установленного трехмесячного срока для обращения в суд, истекшего в октябре 2009 года. Порядок увольнения истиц нарушен не был, поскольку с них были взяты соответствующие письменные объяснения по поводу допущенных ими нарушений, срок привлечения к дисциплинарной ответственности также нарушен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Исходя из смысла указанной нормы закона, по данному основанию могут быть уволены работники, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности (осуществляют их прием, хранение, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения по ООО «Устюг» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в отделе промтоваров магазина ТПС с.Устюг у продавцов Бегунович С.В. и Злобиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения: обнаружена недостача товарно-материальных ценностей за период с марта по сентябрь 2009 года на сумму 65914 рублей 71 копейку; завышение ими цен на 77 наименований товаров из проверенных 87 наименований согласно акта на общую сумму 3957 рублей; отсутствие ценников на ряде товаров (одеяла, ковши, обувь и т.д.) и отсутствие ценников, содержащих полную информацию о некоторых товарах. Инвентаризация проводилась в присутствии Бегунович С.В. и Злобиной О.С., акт результатов проверки ценностей и инвентаризационная опись ими подписаны. Фактов хищений товаров за вышеуказанный период времени в отделе промтоваров не зафиксировано.

В судебном заседании как Бегунович С.В. так и Злобина О.С. не отрицали факта допущенных ими в процессе работы нарушений, в частности, завышения цен на некоторые виды товаров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицами осуществлялось непосредственное обслуживание денежных и товарных ценностей, а факт совершения ими виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ним, нашел свое бесспорное подтверждение, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Заявленные Бегунович С.В. и Злобиной О.С. требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время и за переработку рабочего времени за 2007-2008 годы подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При этом доводы представителей ответчика о пропуске срока для обращения в суд по данному требованию суд считает несостоятельными, поскольку Бегунович С.В. и Злобина О.С. с работы уволены были ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

При определении размера взыскиваемых сумм суд считает возможным взять за основу расчеты задолженности, представленные ответчиком, поскольку данные расчеты произведены с учетом требований ст.ст.152, 154 ТК РФ, локального нормативного акта (приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), регулирующего оплату ночных и сверхурочных работ, а также количества фактически отработанного времени, количества часов фактической переработки и с учетом полученного работниками заработка. В соответствии с указанными расчетами задолженность ответчика перед Бегунович С.В. составляет 29442 рубля 22 копейки, а перед Злобиной О.С. - 25665 рублей 78копеек.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1853 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Устюг» задолженность по заработной плате: в пользу Бегунович С.В. - 29442 (двадцать девять тысяч четыреста сорок два) рубля 22 (двадцать две) копейки;

в пользу Злобиной О.С. - 25665 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований Бегунович С.В. и Злобиной О.С. к ООО «Устюг» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Устюг» госпошлину в доход государства в размере 1853 (одной тысячи восьмисот пятидесяти трех ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края           Ю.У. Цупель