Постановление по делу № 1-183/2018 от 29.11.2018

Дело №1-183/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря 2018 года                                                            город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                         - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                                    - Литвин Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора                - Шевцовой Л.А.,

потерпевшей                                                                                       - Матвиенко Н.Ю.,

подсудимой                                                                                         - Пилюгиной А.В.,

защитника – адвоката (ордер № от 11.12.2018 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)                                                                                     - Тремасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИЛЮГИНОЙ АЛЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., безработной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгина Алла Владимировна органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. по месту жительства Пилюгиной А.В. по адресу: <адрес>, в гостях находилась потерпевшая Матвиенко Н.Ю., которая распивала спиртные напитки совместно с Пилюгиной А.В. После распития спиртных напитков, потерпевшая Матвиенко А.В. уснула в зальной комнате <адрес> <адрес> Республики Крым. В это время у Пилюгиной А.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, которые находились в женском рюкзаке, принадлежащем Матвиенко Н.Ю., который последняя оставила без присмотра на кресле в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.40 мин. Пилюгина А.В., находясь в зальной комнате <адрес>.1 по <адрес> Республики Крым, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что потерпевшая Матвиенко Н.Ю. не контролирует ее действий, из женского рюкзака, принадлежащего потерпевшей Матвиенко Н.Ю., который находился на кресле в зальной комнате квартиры, <данные изъяты> похитила кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4800 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей – 4 шт., 500 рублей – 1 шт., 100 рублей – 3 шт., а всего на общую сумму 5800 рублей, принадлежащие Матвиенко Н.Ю. После чего, Пилюгина А.В. похищенное имущество и денежные средства обратила в собственное пользование и распорядилась ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей Матвиенко Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Матвиенко Н.Ю. обратилась с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Пилюгиной А.В. в связи с примирением с подсудимой, которая принесла извинения за содеянное и возместила причиненный ущерб, претензий материального характера к подсудимой не имеет и от гражданского иска отказывается. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Пилюгина А.В. указала, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство потерпевшей Матвиенко Н.Ю. и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, подтвердила, что последствия прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Тремасов А.С. считает, что уголовное дело в отношении Пилюгиной А.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, а производство по гражданскому иску прекращению.

Государственный обвинитель – прокурор Шевцова Л.А. в судебном заседании против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Матвиенко Н.Ю. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвиняется подсудимая Пилюгина А.В. относится к категории средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ).

Учитывая, что подсудимая Пилюгина А.В. ранее не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает, суд полагает, что по уголовному делу имеются основания для освобождения подсудимой Пилюгиной А.В. от уголовной ответственности по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Матвиенко Н.Ю. подлежит прекращению в связи с отказом от него и добровольным возмещением причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении Пилюгиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимой Пилюгиной А.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тремасова А.С. по назначению суда необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ПИЛЮГИНУ АЛЛУ ВЛАДИМИРОВНУ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ПИЛЮГИНОЙ АЛЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Матвиенко Натальи Юрьевны к Пилюгиной Алле Владимировне о взыскании материального ущерба в сумме 5800 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Пилюгиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Тремасова А.С. по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Т.Н. Никишенко