Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-16-2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,

подсудимого Вялых Александра Александровича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка Вялых А.А., <дата> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

- осужденного <дата> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на <дата> отбыто 32 часа обязательных работ и 1 месяц дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <данные изъяты> области <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего Лемешева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Трищенко Е.А., Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Вялых Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ, исследовав материалы дознания и судебного следствия, обсудив доводы представителей обвинения и защиты, оценив доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Вялых А.А. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1; угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2; угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вялых А.А. находился в комнате дома № <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находящимся там же Потерпевший №1, устроил ссору. В ходе данного конфликта Вялых А.А. умышленно решил совершить угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, он, желая представить угрозу реальной для восприятия Потерпевший №1, породить у него чувство страха и подавить волю, взял в правую руку пластмассовый фонарь, длинной примерно 20 см., диаметром 7 см., и находясь в непосредственной близости, намахнувшись им в область головы потерпевшего, высказал угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». В этой сложившейся ситуации, действия Вялых А.А. и высказанную им угрозу убийством, Потерпевший №1 воспринял для себя как реальные основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение.

Кроме того, он же, <дата> около 19 часов 05 минут, находясь в комнате дома № <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, продолжил с Потерпевший №1 начатую ссору. В ходе конфликта у Вялых А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, не исключая легкого вреда, с применением в качестве оружия пластмассового фонаря. Осуществляя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, любой степени тяжести, не исключая легкого вреда, и желая этого, находясь в указанном выше доме, подошел в плотную к Потерпевший №1 и держа в правой руке пластмассовый фонарь, длиной примерно 20 см., диаметром 7 см., используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область верхней губы. В результате преступных действий Вялых А.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде:

- рубца в области верхней губы, размерами 5х0,1 см, по условно средней линии тела, переходящий на слизистую верхней губы, плотный на ощупь, красноватого цвета, выпуклый. Вышеуказанный рубец образовался после заживления раны в области верхней губы. Имевшаяся рана в области верхней губы, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (пункт 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Кроме того, он же, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находился в комнате дома № <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находящимся там же Потерпевший №2, устроил ссору. В ходе данного конфликта Вялых А.А. умышленно решил совершить угрозу убийством в отношении Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, он, желая представить угрозу реальной для восприятия Потерпевший №2, породить у него чувство страха и подавить волю, взял в правую руку держатель для сковороды из металла, и находясь в непосредственной близости, намахнувшись им в область головы потерпевшего, высказал угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью». В этой сложившейся ситуации, действия Вялых А.А. и высказанную им угрозу убийством, Потерпевший №2 воспринял для себя как реальные основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение.

Кроме того, он же, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате дома № <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, продолжил с Потерпевший №2 начатую ссору. В ходе конфликта у Вялых А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, любой степени тяжести, не исключая средней тяжести, с применением в качестве оружия держателя для сковороды из металла. Осуществляя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, любой степени тяжести, не исключая средней тяжести, и желая этого, находясь в указанном выше доме, подошел в плотную к Потерпевший №2 и держа в правой руке держатель для сковороды из металла, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №2 один удар в лобно-теменную область головы и один удар в область пальцев левой кисти. В результате преступных действий Вялых А.А. причинил Потерпевший №2 физическую боль и согласно заключения эксперта № от <дата> телесные повреждения:

А. Головы:

1. Заживающая рана в лобно-теменной области, размерами 6х0,3см, покрытая корочкой коричневого цвета, пальпация по периферии раны умеренно болезненная, отделяемого из под корочки нет.

Б. Верхних конечностей:

1. Инфицированные раны в области ногтевых фаланг 4 – 5 пальцев левой кисти, (без указания размеров), покрытые корочками тёмно-коричневого цвета, при надавливании на края раны из ран выделяется сукровочно-гнойное отделяемое. Ногтевые фаланги деформированы, определяется патологическая подвижность ногтевых фаланг, болезненность. Мягкие ткани 4-5 пальцев левой кисти отёчные.

2. Открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти.

3. Открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти.

Имевшаяся рана в области головы квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (пункт 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Открытые переломы ногтевых фаланг 4-5 пальцев левой кисти с инфицированными ранами в области этих фаланг, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 суток, каждые в отдельности (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 действий года № 194н). Инфицированные раны и открытые переломы ногтевых фаланг 4-5 пальцев левой кисти, по степени тяжести, следует оценивать в совокупности, а не изолированно друг от друга.

Кроме того, он же, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находился в комнате дома № <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находящимся там же Потерпевший №1, устроил ссору. В ходе данного конфликта Вялых А.А. умышленно решил совершить угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, он, желая представить угрозу реальной для восприятия Потерпевший №1, породить у него чувство страха и подавить волю, подойдя в плотную к Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя сейчас убью», и в подтверждение своей угрозы, держателем для сковороды из металла, который находился у него в правой руке, нанес потерпевшему один удар в левую лобно-теменную область головы. В этой сложившейся ситуации, действия Вялых А.А. и высказанную им угрозу убийством, Потерпевший №1 воспринял для себя как реальные основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение. В результате противоправных действий Вялых А.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде:

- ссадины в левой лобно-теменной области, по передней границе волосистой части головы, на расстоянии 5 см от средней линии лба, овальной формы, размерами 4,5х2,5см, больший размер располагается горизонтально, покрытая красно-коричневой корочкой, возвышающейся над поверхностью кожи и отстающей по краям, местами корочка отпала и видна розовая кожа. Имевшаяся ссадина в области головы квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вялых А.А. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и сообщил суду об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом пояснил, что умысел на совершение преступлений возникал каждый раз вновь, в отношении каждого потерпевшего. <дата> увидел потерпевшего Потерпевший №1 после того, как совершил противоправные действия в отношении Потерпевший №2 Умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 возник, после того как он стал заступаться за Потерпевший №2 Каждому из потерпевших возместил вред, причиненный преступлениями и принес свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым Вялых А.А. своей вины и собственных показаний, его вина в совершении преступлений подтверждается добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

1. По эпизоду угрозы убийством от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания и показаний, сделанных в суде следует, что <дата>, он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут к Потерпевший №2 пришел ранее ему знакомый Вялых А.А. и предложил вместе с ним выпить спиртного. После того как он отказался выпивать, ФИО2 стал ссориться и выражаться нецензурной бранью. После чего взял в правую руку пластмассовый фонарь длиной примерно 20 см., диаметром 7 см., который лежал на тумбочке в комнате, и намахнувшись на него, высказал угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». Высказанную в его адрес угрозу убийством он воспринял для себя как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, так как Вялых А.А. физически сильнее его и стоял приблизительно в 1 метре от него у входной двери, ведущей к выходу и ему некуда было убежать, поскольку дом принадлежащий Потерпевший №2, состоит из одной жилой комнаты и другого выхода из него не было (том № л.д. №).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, вина подсудимого Вялых А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Вялых А.А., который в начале января 2020 года высказал в его адрес угрозу убийством, которую воспринял для себя как реальную и опасную для своей жизни (том № л.д. №);

- объяснением от <дата>, согласно которому Вялых А.А., после разъяснения процессуальных прав, сообщил об обстоятельствах совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 в первой декаде января 2020 года (том № л.д. №);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого Вялых А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он умышленно совершил активные действия, которые психически воздействовали на потерпевшего в виде угрозы убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. По эпизоду умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания и показаний, сделанных в суде следует, что <дата> примерно в 19 часов 05 минут, в доме у своего знакомого Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, Вялых А.А. подошел вплотную к нему и нанес один удар пластмассовым фонарем, длиной примерно 20 см., диаметром 7 см., который находился у него в правой руке, в область верхней губы. От удара почувствовал физическую боль и упал на пол (том № л.д. №).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого Вялых А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом старшего УУП и ПДН Конышевского ПП МО МВД России от <дата>, согласно которому в ходе проверки заявления Потерпевший №1 по факту угрозы убийством со стороны Вялых А.А., в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (том № л.д. №);

- объяснением от <дата>, согласно которому Вялых А.А., после разъяснения процессуальных прав, сообщил об обстоятельствах причинения телесного повреждения Потерпевший №1 в первой декаде <дата> (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: - рубца в области верхней губы, размерами 5х0,1 см, по условно средней линии тела, переходящий на слизистую верхней губы, плотный на ощупь, красноватого цвета, выпуклый. Вышеуказанный рубец образовался после заживления раны в области верхней губы. Давность рубца может составлять 2-3 месяца. Имевшаяся рана в области верхней губы, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (пункт 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) ( том № л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, при проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта научно обоснованы, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного Вялых А.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по инкриминируемому деянию, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Вялых А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку Вялых А.А. имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, не исключая легкого вреда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя в качестве оружия пластмассовый фонарь, нанес им потерпевшему Потерпевший №1 удар в область верхней губы, причинив ему телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Именно о таком умысле подсудимого свидетельствует способ причинения телесного повреждения, его характер, механизм образования и локализация.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

3. По эпизоду угрозы убийством от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе дознания, следует, что <дата> он находился у себя дома вместе с Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к нему пришел знакомый Вялых А.А. и попросил табак. После того как ему отказал, началась ссора, в ходе которой Вялых А.А. взял с пола металлический «сковородник» и демонстрируя его в правой руке, намахнулся на него и при этом неоднократно высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью». Высказанную угрозу убийством он воспринял для себя как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, так как Вялых А.А. физически сильнее его и стоял приблизительно в 1 метре от него у входной двери, ведущей в комнату, где он находился и ему некуда было убежать, поскольку его дом состоит из одной жилой комнаты и другого выхода из него не было (том № л.д. №).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого Вялых А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Вялых А.А., который <дата> высказал в его адрес угрозу убийством, которую воспринял для себя как реальную и опасную для своей жизни (том № л.д. №);

- объяснением от <дата>, согласно которому Вялых А.А., после разъяснения процессуальных прав, сообщил об обстоятельствах угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 <дата> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра дома № в <адрес>, обнаружен и изъят держатель для сковороды из металла (том № л.д. №).

Осмотренным в судебном заседании держателем для сковороды из металла, который в ходе предварительного расследования на основании постановления от <дата> признан вещественным доказательством и согласно протокола от <дата> осмотрен (л.д. том № л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого Вялых А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он умышленно совершил активные действия, которые психически воздействовали на потерпевшего в виде угрозы убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

4. По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе дознания, следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ходе ссоры, Вялых А.А. подошел к нему в плотную, и металлическим «сквородником», который находился у него в правой руке, нанес ему один удар в область головы, а затем нанес еще один удар в область левой кисти. От ударов почувствовал физическую боль и упал на пол (том № л.д. №).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого Вялых А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего УУП и ПДН <данные изъяты> ПП МО МВД России от <дата>, согласно которому в ходе проверки по сообщению дежурного врача ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о поступлении Потерпевший №2 с телесными повреждениями, установлено, что телесные повреждения <дата> причинил Вялых А.А. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра дома № в <адрес>, обнаружен и изъят держатель для сковороды из металла (том № л.д. №).

- объяснением от <дата>, согласно которому Вялых А.А., после разъяснения процессуальных прав, сообщил об обстоятельствах причинения Потерпевший №2 телесного повреждения металлическим предметом <дата> (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано, что у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения:

А. Головы:

1. Заживающая рана в лобно-теменной области, размерами 6х0,3см, покрытая корочкой коричневого цвета, пальпация по периферии раны умеренно болезненная, отделяемого из под корочки нет.

Б. Верхних конечностей:

1. Инфицированные раны в области ногтевых фаланг 4 – 5 пальцев левой кисти, (без указания размеров), покрытые корочками тёмно-коричневого цвета, при надавливании на края раны из ран выделяется сукровочно-гнойное отделяемое. Ногтевые фаланги деформированы, определяется патологическая подвижность ногтевых фаланг, болезненность. Мягкие ткани 4-5 пальцев левой кисти отёчные.

2. Открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти.

3. Открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти.

Имевшаяся рана в области головы квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (пункт 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Открытые переломы ногтевых фаланг 4-5 пальцев левой кисти с инфицированными ранами в области этих фаланг, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 суток, каждые в отдельности (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 действий года № 194н). Инфицированные раны и открытые переломы ногтевых фаланг 4-5 пальцев левой кисти, по степени тяжести, следует оценивать в совокупности, а не изолированно друг от друга (том № л.д. №).

Осмотренным в судебном заседании держателем для сковороды из металла, который в ходе предварительного расследования на основании постановления от <дата> признан вещественным доказательством и согласно протокола от <дата> осмотрен (л.д. том № л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, при проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта научно обоснованы, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Вялых А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, любой степени тяжести, не исключая среднего вреда, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный умысел реализовал, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №2, вызванных их ссорой, используя держатель для сковороды из металла, в качестве оружия, нанес им потерпевшему один удар в лобно-теменную область головы и один удар в область пальцев левой кисти, причинив в результате потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

5. По эпизоду угрозы убийством от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания и показаний, сделанных в суде следует, что <дата> примерно в 23 часа 30 минут он присутствовал при конфликте между Вялых А.А. и Потерпевший №2 После того, как Вялых А.А. высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством и затем нанес металлическим «сковородником» удары в область головы и рук, стал заступаться за последнего. Вялых А.А. продолжая удерживать в правой руке металлический «сковородник» высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью» и сразу нанес ему один удар металлическим «сковородником», который находился у него в правой руке, в область головы. От удара почувствовал физическую боль и упал на пол. Высказанную угрозу убийством он воспринял для себя как реальную и опасную для своей жизни и здоровья (том № л.д. №).

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого Вялых А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Вялых А.А., который <дата> высказал в его адрес угрозу убийством, которую воспринял для себя как реальную и опасную для своей жизни (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра дома № в <адрес>, обнаружен и изъят держатель для сковороды из металла (том № л.д. №).

- объяснением от <дата>, согласно которому Вялых А.А., после разъяснения процессуальных прав, сообщил об обстоятельствах угрозы убийством Потерпевший №1 в <дата> (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: - ссадины в левой лобно-теменной области, по передней границе волосистой части головы, на расстоянии 5 см от средней линии лба, овальной формы, размерами 4,5х2,5см, больший размер располагается горизонтально, покрытая красно-коричневой корочкой, возвышающейся над поверхностью кожи и отстающей по краям, местами корочка отпала и видна розовая кожа. Давность вышеуказанной ссадины может составлять 5- 8 суток, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы. Имевшаяся ссадина в области головы квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (том № л.д. №);

Осмотренным в судебном заседании держателем для сковороды из металла, который в ходе предварительного расследования на основании постановления от <дата> признан вещественным доказательством и согласно протокола от <дата> осмотрен (л.д. том № л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого Вялых А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он умышленно совершил активные действия, которые психически воздействовали на потерпевшего в виде угрозы убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Вялых А.А., связанные с высказываем в адрес потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угроз убийством, имели место быть <дата>, в одном и том же месте. Однако совершены при разных обстоятельствах, не были охвачены единым умыслом подсудимого, в связи с чем указанные действия судом квалифицированы как два самостоятельных состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Вялых А.А. у суда сомнений не вызывает, его поведение в момент совершения преступлений, после них, поведение в ходе дознания и в судебном заседании, также свидетельствует, что в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время, Вялых А.А. является вменяемым.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания по каждому из эпизодов обвинения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные Вялых А.А. преступления по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п «в», 119 ч.1 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по ст. 119 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, преступление по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ является преступлением средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вялых А.А. по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также предусмотренные п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, к которым суд относит объяснения от <дата>, поскольку Вялых А.А. сообщил органам дознания обстоятельства совершения пяти преступлений, которые не были им известны (в части возникновения умысла на совершение преступлений) (том № л.д. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 134), добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлениями и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит извинения подсудимого, принесенные каждому потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Вялых А.А. суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства (том № л.д. №), состояние его здоровья, привлекался к административной ответственности (том № л.д. №), ранее не судим (том № л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. №).

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства смягчающие подсудимому Вялых А.А. наказание по каждому эпизоду обвинения, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Вялых А.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевшего Потерпевший №1, ст. 119 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, наличия обстоятельств смягчающих и в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание по каждому из эпизодов обвинения в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренного санкциями статей, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов основного наказания, предусмотренных санкциями указанных статей, суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Кроме того, с учетом поведения Вялых А.А. после совершения преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и совокупности приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом принципа соразмерности наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, то есть в виде обязательных работ.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Вялых А.А. следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания к основному, поскольку совершил данные преступления, до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> по которому осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ и п.п. 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

К моменту вынесения приговора по последнему делу, Вялых А.А. отбыл по предыдущему приговору 32 часа обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц, которые необходимо зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Вялых А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – держатель для сковороды из металла, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вялых Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Вялых А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>, окончательно Вялых А.А. к отбытию назначить 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Вялых А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> в виде 32 часов обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц.

Меру пресечения осужденному Вялых А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - держатель для сковороды из металла, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Вялых А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев