Постановления по делу № 1-103/2017 от 13.04.2017

Дело № 1-103/17                                        ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир                                    5 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Мальцевой Ю.А.,

при секретаре                         Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя         Беловой И.Е.,

подсудимого                 Баранова А.В.,

защитника                             адвоката Черентаева А.В.,

потерпевшей                         Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

            Баранова А.В. ,

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранов А.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Согласно обвинительному акту 7 февраля 2017 года около 03.00 часов Баранов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в общей кухне дома ......, где умышленно, с корыстной целью, завладел принадлежащей Д. магниторадиолой «......», стоимостью 4200 рублей. Удерживая похищенное в руках, с целью окончательного его изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядиться, Баранов А.В. вышел из общей кухни названного дома. В этот момент его действия заметил В. ., однако Баранов А.В., осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Баранова А.В. законному владельцу имущества Д. . причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Д. . пояснила, что Баранов А.В. вернул похищенное, неоднократно приносил свои извинения, передал в счет заглаживания причиненного преступлением вреда 2000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Баранову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения которого судимостей он не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается пояснениями Баранова А.В. и Д. ., а также распиской от 04.05.2017, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баранова А.В. на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    На предварительном следствии в отношении Баранова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Вещественное доказательство: выданную на ответственное хранение потерпевшей Д. магниторадиолу - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Баранова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: выданную на ответственное хранение потерпевшей Д. магниторадиолу - оставить законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.    

Судья                       (подпись)                 Ю.А.Мальцева

......

......

......

......