Решение по делу № 12-105/2016 от 04.02.2016

12-105/2016

РЕШЕНИЕ

18 марта 2016 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу администрации МО ГО «Ухта» на постановление мирового судьи судебного участка г.Ухты от <...> г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <...> г. судебного участка г.Ухты от <...> г. администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Администрацией подана жалоба с требованиями об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В суде представитель привлекаемого лица доводы жалобы поддержала.

Представитель ГЖИ по г.Ухте с жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица и представителя ГЖИ, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, администрация МО ГО «Ухта» не выполнена в полном объеме в установленный срок законное предписание №.... от <...> г. должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области жилищно-коммунального хозяйства (начальника Государственной жилищной инспекции по г.Ухте) об устранении выявленных нарушений в жилом доме №.... по .... путем выполнения ремонта фундамента и цоколя.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельства невыполнения предписания в установленный срок подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом проверки от <...> г., и не оспариваются привлекаемым лицом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Доказательств того, что юридическое лицо – администрация МО ГО «Ухта» предпринимало все меры для выполнения предписания от <...> г. №...., в том числе уведомило орган государственного надзора о невозможности его полного выполнения в установленный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация МО ГО «Ухта» не является субъектом правонарушения, поскольку собственником дома является муниципальное образование « », а обязанность по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома возложена на управляющую компанию, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства выдано администрации МО ГО «Ухта», и в установленном порядке обжаловано не было. Следовательно, ответственность за его неисполнение несет администрация.

Кроме того, в силу п.п.12,14 ст.38 Устава МО ГО «Ухта» к полномочиям администрации городского округа отнесено управление муниципальной собственностью городского округа, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности привлекаемого лица, не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Ухта» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Ухты от <...> г. о привлечении администрацию МО ГО «Ухта» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья О.Л. Саенко