Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1360/2017 (33-35535/2016;) от 07.12.2016

Судья: Новикова Н.И. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шарова В.В. на определение Кропоткинского городского суда от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шаров В.В. обратился в суд с иском к Свинину А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме <...> рублей, за товар, который он приобрел у истца с рассрочкой платежа. Согласно договору ответчик должен был выплачивать равными долями денежные средства в срок до 25 июня 2016 года. Однако, свои обязательства не выполняет.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Шаров В.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что подсудность данного спора истцом определена верно, поскольку сумма иска превышает <...> рублей.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ, на который ссылается суд первой инстанции, внесены некоторые изменения в порядок рассмотрения имущественных споров ме­жду гражданами.

Однако, данный закон не изменил подсудность гражданских дел мировому судье, предусмотренной ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировому судье подсудны имущественные споры при це­не иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику с иском, сумма которого превышает <...> рублей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о подсудности возникшего спора мировому судье, противоречит действующему процессуальному законодательству.

Кроме того, согласно ст. 22 ГПК РФ, дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаются в порядке приказного производства и общефедеральными судами.

Между тем, в силу ст. 122 ГПК РФ, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, то такие дела не могут рассматриваться в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления, ответчик не только не согласен добровольно исполнять имеющийся договор, оспаривая его положения, но в заявленном иске содержатся условия взыскания с ответчика штрафных санкций (пени, неустойки, процентов). Более того, в исковом заявлении истец просит взыскать штрафные санкции на день рассмотрения дела, что исключает определение конкретной ко взысканию суммы на день подачи требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не являются бесспор­ными, и подлежит доказыванию в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу истца Шарова В.В. удовлетворить.

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шарова В.В. к Свинину А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме <...> рублей, направить в Кропоткинский городской суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: