Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-422/2018 от 13.06.2018

Дело № 11а-422/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 июля 2018 года Судья Коминтерновский районный суд г. Воронежа Курындина Е.Ю. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.02.2018 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании недоимки на имущество физических лиц в размере 24 849,59 руб. за период с 01.12.2015 года по 12.12.2016 года (л.д. 2).

15.05.2017 года мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Доедалина Ю.И. в доход бюджета пени по налогу на имущество в размере 24 849,59 руб. за период с 01.12.2015 года по 12.12.2016 года, госпошлины в размере 472,74 руб. (л.д. 1).

11.10.2017 года Доедалин Ю.И. обратился к мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.11.2017 года Доедалину Ю.И. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 15.05.2017 года мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 15.05.2017 года о взыскании с Доедалина Ю.И. в доход бюджета пени по налогу на имущество в размере 24 849,59 руб. за период с 01.12.2015 года по 12.12.2016 года, госпошлины в размере 472,74 руб., отменен (л.д. 33-34).

25.01.2017 года Доедалин Ю.И. обратился к мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 15.05.2017 года (л.д. 37-38).

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.02.2018 года заявление Доедалина Ю.И. удовлетворено: осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 15.05.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с Доедалина Ю.И. в доход бюджета пени по налогу на имущество в размере 24 849,59 руб. за период с 01.12.2015 года по 12.12.2016 года, госпошлины в размере 472,74 руб. (л.д. 44-45).

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить данное судебное постановление, приняв по делу иной судебный акт, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт постановлен с нарушение норм процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, о месте и времени рассмотрения дела ИФНС Росси по Ленинскому району г. Воронежа не были извещены (л.д. 60-62).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как следует из протокола судебного заседания от 08 февраля 2018 года представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа отсутствовал при рассмотрении данного административного дела (л.д. 43).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо судебные повестки либо иные документы, содержащие сведения, позволяющие с достоверностью судить о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 15 минут 08 февраля 2018 года.

Кроме того, в протоколе судебного заседания имеется указание на то, что ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа представлены письменные возражения относительно заявления о повороте исполнения судебного приказа, однако в материалах дела указанные возражения отсутствуют.

Таким образом, вынося обжалуемое определение в отсутствие представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа мировой судья лишил указанное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 45, 46, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, в том числе, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с нормами статей 20, 39, 40, 41, 47 Бюджетного кодекса РФ суммы налогов и пеней по ним уплачиваются в бюджет (в один либо распределяются между несколькими бюджетами).

Что касается налоговых органов, то они составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (п. 1 ст. 30 НК РФ).

Обязанности налоговых органов прописаны в статье 32 НК РФ; среди них - обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пп. 7).

При данном правовом регулировании у мирового судьи не имелось оснований для взыскания денежной суммы непосредственно с налогового органа.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Подача заявления о вынесении судебного приказа и его рассмотрение имели место в мае 2017 года, в связи с чем осуществлены по правилам КАС РФ.

В период разрешения вопросов об отмене судебного приказа и повороте исполнения действовал Кодекс административного судопроизводства РФ, введенный в действие 15 сентября 2015 года.

Нормами этого Кодекса (п. 3 ч. 3 ст. 1) определено, что дела о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ Кодекс дополнен статьей 17.1, главой 11.1, которые наделяют мировых судей полномочиями по рассмотрению дел в приказном порядке.

Учитывая, что вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, вопрос о повороте исполнения решения подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья неправильно определил обстоятельств, имеющих значение для дела, а названные выше выводы мирового судьи сделаны с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которых восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08 февраля 2018 года следует отменить, а административное дело - возвратить в тот же суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении вопроса суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, исходя из этого, вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08 февраля 2018 года о повороте исполнения судебного приказа отменить.

Административное дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о вынесении судебного приказа о взыскании с Доедалина Ю.И. задолженности по налогам возвратить мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Меры предварительной защиты сохранить до вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.Ю. Курындина