Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-1639/2014;) ~ М-760/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е              Дело № 2-10/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

14 января 2015 года                          город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Посновой Л.А., с участием

представителя истца             Варфоломеева Е.А.

представителя ответчика             Олейниковой Л.В.

при секретаре              Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красикова С.Н. к юр.л.1, Молотовой А.В., Красиков Н.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, на земельный участок, по исковому заявлению Молотовой А.В. к юр.л.1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Красиков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением (в последней редакции от 15.12.2014 г.) к юр.л.1, Молотовой А.В., Красикову Н.С. о признании права собственности на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Требования мотивировал тем, что фактически вступил в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ жены ФИО7, которой наряду с Красиковым Н.С. и ФИО6 (после замужества Молотовой) в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> «А». Однако, указанный выше дом сгорел, на его месте истец выстроил новый дом, право собственности на который полагает, приобрел. Сохранение права собственности не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание переход от прежнего землепользователя права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка, на котором расположен дом, истец полагает законным требования и в отношении земельного участка.

Молотова А.В. (ранее <данные изъяты> - л.д.115,116, том 1) обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в редакции от 15.12.2014 г.) к юр.л.1. Красикову С.Н., Красикову Н.С., требуя признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом. Требования обосновывает следующим.

На основании договора купли-продажи в <данные изъяты> году она, ее мать ФИО7 и брат Красиков Н.С. приобрели у ФИО12 в равнодолевую собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. В <данные изъяты> же году дом был снесен и на его месте возведен новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. С момента постройки все собственники проживали в данном доме, поддерживали его в надлежащем состоянии, пользовались земельным участком, не имея иного жилья, однако, право собственности на вновь возведенный жилой дом не зарегистрировали. <данные изъяты>. ФИО7 умерла, а в декабре 2005 года в доме произошел пожар, в результате которого сгорела мансарда, остался только первый этаж. В доме был произведены восстановительные работы, его площадь после пожара составила площадь сохранившегося первого этажа <данные изъяты> кв.м. Истец указывает на то, что является наследником имущества, оставшегося после смерти матери ФИО7, наряду с сыном умершей Красиковым Н.С. и мужем Красиковым С.Н., все они вступили в наследство. Однако, на долю указанного жилого дома вступить в наследство не удалось, так как право собственности на дом зарегистрировано не было, а в общем же порядке узаконить постройку не представляется возможным ввиду смерти ФИО7 Поскольку изначально земельный участок под спорным жилым домом был выделен ФИО11 на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома, истец полагает, что при переходе права собственности на сам дом, права на земельный участок также подлежат передаче, в связи с чем вправе, требовать своей доли в праве собственности также и на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Красикова С.Н. – Варфоломеев Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.19, том 1), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему Дополнительно пояснил, что поскольку возведенный дом выстроен частично с использованием строительных материалов, которые остались после пожара, в силу достигнутой договоренности доли на дом между сторонами распределены по 5/6 за истцом и 1/6 за Молотовой А.В. С расчетом доли в праве на земельный участок истец согласен, учитывая, что ответчик Красиков Н.С. отказался от своей доли в пользу истца.

Истец Красиков С.Н. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика/истца Молотовой А.В. – Олейникова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.99, том 1), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что в силу достигнутой договоренности доли на дом между сторонами распределены по 1/6 за Молотовой А.В. и по 5/6 за Красиковым С.Н. с учетом того, что Красиков Н.С. отказался от своей доли в пользу отца. Согласие по долям на землю также достигнуто.

Ответчик/ истец Молотова А.В. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – юр.л.1 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому полагает в иске следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений и угрозы такого нарушения сохранением самовольной постройки для прав и интересов третьих лиц (л.д.156-158, том 1).

Ответчик Красиков Н.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - юр.л.2, юр.л.3, юр.л.4, юр.л.5, юр.л.6, юр.л.7, юр.л.8 в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормой ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п.1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Согласно п.3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В судебном заседании, из предоставленных сторонами доказательств, в том числе из материалов инвентарного дела, установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ Отдел коммунального хозяйства исполкома Советов депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ФИО11 в бессрочное пользование земельный участок по <адрес> «А» в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.106-108, 172-173,174, том 1). На основании вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ Кировским Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение о праве право личной собственности ФИО11 на домовладение № «А» по <адрес> в <адрес> (л.д.175, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал юр.л.9 спорный жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., заключив с ним договор купли-продажи (л.д.176, том 1).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ юр.л.9 передал указанный дом малому предприятию «Практика», в связи с ликвидацией кооператива и продажей жилого дома (л.д.177, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ малое предприятие «Практика» продало ФИО12 жилой дом по <адрес> «А» на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. (л.д.178, том 1).

В отношении спорного дома проведена техническая инвентаризация домовладения, на жилой дом выдан технический паспорт с планом земельного участка и указанием новых собственников (л.д.180-257, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО12 продал ФИО7, Красикову Н.С., ФИО6 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом жилой дом состоит из четырех комнат общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Указанный договор прошел обязательную регистрацию (л.д.28,29, 102-103, том 1).

Выпиской из адресного реестра подтверждается переадресация данного объекта, адрес установленной структуры которого: <адрес> «А» (л.д.104, том 1).

Согласно справки юр.л.10 жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, № «А» по данным на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве общей долевой собственности, в равных долях по <данные изъяты> доли за ФИО7, ФИО4, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.. № №. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом снесен, вновь выстроен жилой дом лит. А1, А2 (л.д.26, 105, том 1).

Согласно информации Росрегистрации на 26.05.2008г. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на данный объект отсутствовали, равно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 112,113 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Красиков С.Н. и ФИО13 заключили брак, после чего мужу и жене присвоены фамилии Красиков и Красикова, что следует из представленного свидетельства о заключении брака (л.д.24, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д.25, 114, том 1)

По сообщению нотариуса после смерти ФИО7 заведено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство умершей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному наследственному делу обратились дочь наследодателя Молотова А.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом). Другие наследники, в том числе супруг Красиков С.Н., сын Красиков Н.С. не обращались; документы, подтверждающие право собственности наследодателя, состав и местонахождение наследственного имущества, не представлены; свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.33, 34 том 1).

Из представленной нотариусу выписки из домовой книги по спорному адресу следует, что Молотова А.В., Красиков Н.С. и Красикова Л.А. как равнодолевые собственники на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вселены и прописаны в жилом доме по адресу: <адрес> «А», с их согласия по указанному адресу были прописаны их родственники (л.д.35 том 1).

Согласно технического паспорта с экспликацией к поэтажному плану здания и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по <адрес> «А» в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь здания <данные изъяты> кв.м., с отметками о том, что на возведение жилого дома ЛитА1 общ. пл. <данные изъяты> кв.м. разрешение не предъявлено (л.д.5-13, 159-171, том 1). На здание выдан кадастровый паспорт, общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м., а также кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.109,110,111 том 1).

По сообщению Главного управления МЧС России по <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> «А» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар (л.д.41, том 2).

Из заключения Центра независимой экспертизы юр.л.11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения по <адрес> «А» в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию одноэтажного жилого помещения на нормативный срок службы и пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д. 14-15, том 1).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в состав спорного дома входят две жилые комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м. и три холодные пристройки <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. На основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы данного объекта установлено, что указанный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.16-18).

юр.л.12 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что размещение данного жилого дома не нарушает требований пожарной безопасности (л.д.20-21 том 1).

Заключением юр.л.13 от ДД.ММ.ГГГГ определена ориентировочная рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> «А» в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22, том 1). Инвентаризационная стоимость объекта по состоянию на 2014 год составила <данные изъяты> рублей, согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.100-101, том 1).

В ходе рассмотрения дела из пояснений истцов Красикова С.Н., Молотовой А.В., ответчика Красикова Н.С., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителей истца Красикова С.Н. – Варфаломеева Е.А., представителя Молотовой А.В. – Олейниковой Л.В. было установлено, что Красиков С.Н. с супругой ФИО7 в <данные изъяты> г. приобрели дом по <адрес> «А» в <адрес>, который был оформлен в долевую собственность за ФИО7 и ее детьми: Красиковым Н.С. и Козловой А.В. (Молотовой) по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. В этом же году дом снесли и построили новый, при этом право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, впоследствии которого, сохранился старый фундамент, дом дотла не сгорел, что подтверждается просмотренным видеоматериалом телекомпании СТС Прима. Восстановлением дома занимался истец Красиков С.Н. с сыном Красиковым Н.С., также помогали друзья сына, что не было оспорено стороной ответчика и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10

На момент смерти ФИО7 в спорном жилом доме с ней проживал только сын Красиков Н.С., после смерти также стал проживать истец Красиков С.Н. с новой семьей, Молотова А.В. в доме не проживала с 1997 года.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО7, являются муж Красиков С.Н., дочь Молотова А.В. и сын Красиков Н.С. При этом, в наследство путем подачи заявления нотариусу вступила Молотова А.В. Остальные наследники фактически приняли наследство после смерти ФИО7 Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Красиковым С.Н., Молотовой А.В. и Красиковым Н.С. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 по 1/6 доли на земельный участок в СТ «Алюминий», исходя из пояснений истца, который являлся дачным участком, доля в котором принадлежала также ФИО7 (л.д.36-37, том 1).

Сторона истца/ответчика Красикова С.Н. не оспаривала наличие долей Красикова Н.С. и Молотовой А.В. в соотношении с долей от оставшегося после пожара в доме имущества.

Фактическое принятие Красиковым С.Н. наследства после смерти жены Красиковой Л.А., а равно осуществление Красиковым С.Н. вложений в восстановление дома после пожара и его содержание подтверждается непосредственно договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 2012 года с юр.л.14, который обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу изделий ПВХ по видам работ, указанных в приложениях к договору по объекту по <адрес> «А», квитанциями по оплате выполненных работ, товарными накладными, счет-фактурами (л.д.42-79, том 2).

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к договоренности относительно распределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А». Поскольку дом строился Красиковым С.Н., его сыном Красиковым Н.С. <данные изъяты> 1/6 доли. В ходе рассмотрения дела ответчик Красиков Н.С. отказался от своей доли в наследстве в пользу отца.

В связи с продажей жилого дома, к новым собственникам перешли и права на земельный участок.

Принимая во внимание переход от прежнего землепользователя права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка, на котором расположен дом, тот факт, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение права собственности на данный объект является возможным.

При этом, требования Красикова С.Н. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», а равно за Молотовой А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с учетом достигнутой между сторонами договоренности подлежат удовлетворению. Указанный размер долей определен с учетом наличия доли Молотовой А.В. в спорном имуществе, вложений Красикова С.Н. в восстановление дома после пожара и его доли в этом наследстве.

Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 на ее долю (1/3) в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок являются ее дети Красиков Н.С. и Молотова А.В., имеющие каждый по своей 1/3 доли в наследстве, а также супруг Красиков С.Н., имеющий также право на половину супружеской доли, учитывая, что Красиков Н.С. отказался от своей доли в наследстве в пользу отца, доли каждого из указанных наследников на данный объект следует определить следующим образом:

Половина супружеской доли Красикова С.Н.- 1/3:2=1/6;

Доли Красикова С.Н., Красикова Н.С. и Молотовой А.В. на оставшуюся долю – 1/6:3=1/18;

Доли детей Красикова Н.С. и Молотовой А.В. с учетом 1/3 доли каждого- 1/3+1/18=7/18;

Доля Красикова С.Н., с учетом отказа Красикова Н.С. от своей доли в его пользу- 7/18+1/6+1/18=11/18.

Таким образом, за Красиковым С.Н. следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 471 кв.м., расположенный по ул. Автомобилистов, дом №8 «А» в г. Красноярске, с кадастровым номером № а за Молотовой А.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Красикова С.Н., Молотовой А.В. удовлетворить.

Признать за Красиковым С.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

Признать за Молотовой А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

Признать за Красиковым С.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером №

Признать за Молотовой А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий             Л.А. Поснова