Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2017 (2-446/2016;) ~ М-349/2016 от 25.07.2016

                                                          РЕШЕНИЕ                        

                                         Именем российской Федерации

13 октября 2017 г.                                                                                    <адрес>

       Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием истца Петровой А.В., представителя истца Петровой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Забара И.А., ответчика Саксонова Г.М., представителя ответчика Ракасея П.А по доверенности ФИО11

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Анны Владимировны к Саксонову Геннадию Михайловичу, Ракасею Петру Александровичу, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                            установил:

        Петрова А.В. обратилась в Партизанский районный суд <адрес> с исковым заявлением с окончательными требованиями относительно ответчиков Саксонова Г.М., Ракасея П.А., ФИО2:

1. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3:

- трактор МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №

- трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №

2. Признать ее принявшей указанное наследственное имущество и признать ее право собственности на данное имущество

3. Истребовать в ее пользу из чужого незаконного владения:

- ответчика Саксонова Геннадия Михайловича трактор МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №

- ответчика Ракасея Петра Александровича - трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №

- ответчика ФИО2 автомобиль ЗИЛ-130.

        Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцом ФИО3 было приобретено имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащего ЗАО «Сибирь», в том числе трактор МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №, трактор МТЗ-82 1984 года выпуска, заводской №, автомобиль ЗИЛ-130. По устной договоренности ее отец ФИО3 передал во временное пользование ответчика Саксонова Г.М. МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №, также по устной договоренности ее отец ФИО3 передал во временное пользование ответчика Ракасея П.А. трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №. Она вступила в наследство после своего отца ФИО3 Автомобиль ЗИЛ-130 находился у нее после смерти отца, передан ею ФИО2 для ремонта и им присвоен. Ответчики по ее требованию отказываются передать ей спорное имущество.

        В письменных возражениях на иск ответчика Саксонова Г.М. указано, что трактор МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской № был куплен у ФИО3 в феврале 2015 года, что могут подтвердить свидетели(л.д.21, т.1).

       В письменных возражениях на иск ответчика Ракасей П.А. указано, что два трактора, в том числе трактор МТЗ-82 1984 года выпуска, заводской № был передан ему ФИО3 в июне 2014 года в собственность в счет задолженности по оплате за выполненные работы, что могут подтвердить свидетели(л.д.23). Истец пропустил срок для принятия наследства, истец не предоставила доказательств принадлежности ее отцу спорного имущества, о постановке на учет, договор на указанную сумму требовал обязательной регистрации. У него находится трактор МТЗ-82 1984 года выпуска, заводской №, в акте приема-передачи имущества, представленного истцом указан трактор марки МТЗ-80(л.д.134, 213, т.1).

        Истец Петрова А.В. в судебном заседании на иске настаивает, дополнительно суду пояснила, что после смерти отца в установленный срок обратилась к нотариусу и приняла числящееся за ним имущество, также фактически приняла всё его остальное оставшееся имущество.

        Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Забара И.А. считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, предоставил суд акт описи и ареста автомобиля ЗИЛ-130, переданного для ремонта истцом ФИО2 и находящего у него до настоящего времени. Указывает на то, что имущество истца у ответчиков находится у ответчиков незаконно, ссылки ответчиков о приобретении тракторов необоснованны, так как договоров их купли-продажи ответчики не предоставили, простая письменная форма сделки не соблюдена, факт заключения договоров не доказан.

        В судебном заседании ответчик Саксонов Г.М. иск не признает, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на иск.

        Представитель ответчика Ракасея П.А. по доверенности ФИО11 пояснил, что ответчик Ракасей П.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, иск не признает, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на иск.

       Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайств от него не поступило, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что истец давала ему автомобиль для ремонта, он его отремонтировал и оставил у себя так как считает теперь его своим.

        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      

        Согласно ст. 1112 ГК РФ:

- в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

- принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

- принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         В силу ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(л.д.40,т.1).

        В свидетельстве о рождении указано, что отцом истца записан ФИО3(л.д.39, т.1). Исходя из свидетельства о заключении брака, истцу была присвоена фамилия Петрова(л.д.41, т.1).

        Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что истец в установленный 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу Партизанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства своего отца ФИО3, ею принято наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21061, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались(л.д.173-191, т.1)

         Согласно представленного истцом договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО13, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,продавец обязался передать в собственность Покупателя(ФИО3, с указанием его идентифицирующих паспортных данных) сельхозтехнику, в том числе трактора МТЗ-80, МТЗ-82(л.д.31-33, т.2).

        Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оплачена цена договора по указанному выше договору купли-продажи(л.д.39, т.2).

        В Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ЗАО «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО13 передало а ФИО3 принял в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сельхозтехнику, в том числе МТЗ-80 с заводским номером 652188, трактор МТЗ-80 с заводским номером 084540, находящиеся в <адрес>(л.д.29-30, т.2).

      В перечне имущества, подлежащего возврату ЗАО «Сибирь», являющимся приложением к распоряжению администрации района №-р от ДД.ММ.ГГГГ указаны трактор МТЗ-80 1989 года выпуска с заводским номером 652188 и трактор МТЗ-82 1984 года выпуска с заводским номером 084540(л.д.39,т.2).

         В договоре купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО13, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,продавец обязался передать в собственность Покупателя ФИО3 автомобили, в том числе в договоре указаны 4 автомобиля ЗИЛ-130(л.д.40,т.2).

       Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-16441/02-с4 ЗАО «Сибирь»(<адрес>) признано банкротом с открытием конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим ФИО13(л.д.42-44).

        В силу требований ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.(в редакции данной статьи на 2004 год - на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда).

         Статьей 454 ГК РФ установлено, что, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

        Договор купли-продажи имущества, в том числе тракторов МТЗ-80, МТЗ-82 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО13 и ФИО3, с приложением в виде акта приема-передачи, с учетом представленного перечня имущества, подлежащего возврату ЗАО «Сибирь», являющимся приложением к распоряжению администрации района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате имущества, позволяют суду сделать вывод о состоявшемся договоре купли-продажи имущества ФИО3, переходе к нему права собственности, в том числе на спорное имущество в виде трактора МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №, трактора МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №.

         Надлежащих доказательств отчуждения указанных тракторов ФИО3 до его смерти суду не представлено.

         Таким образом, на момент смерти ФИО3 имущество в виде трактора МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №, трактора МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской № принадлежало на праве собственности ФИО3 и подлежит в состав его наследства.

         Истец, как наследник первой очереди, обратившаяся за принятием наследства после смерти своего отца ФИО3 в установленный 6-ти месячный срок и принявшая иное его наследство, считается принявшей также указанного спорного наследства в виде трактора МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №, трактора МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №. В силу ст. 1112 ГК РФ указанное принятое истцом наследство признается принадлежащим ей, как наследнику со дня открытия наследства.

        Учитывая изложенное, требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3 трактора МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №, трактора МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №, признании ее принявшей указанное наследственное имущество и признании ее права собственности на данное имущество подлежат удовлетворению.

        В силу требований ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

       Факт нахождения спорного имущества у ответчиков не оспаривается, подтверждается ими, факт нахождения у ответчика ФИО2 переданного ему ранее истцом для ремонта автомобиля ЗИЛ-130 г/н 2629 тип-самосвал им также подтверждается а также актом описи и ареста указанного автомобиля, при этом никаких предусмотренных законом оснований удержания автомобиля ЗИЛ-130, находившегося во владении истца ответчиком ФИО14 суду не указано.

        Доводы ответчиков Саксонова Г.М., Ракасея П.А. о том, что находящиеся у них трактора приобретены были у отца истца ФИО3 суд считает недоказанными.

         В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.(в редакции данной статьи на 2004 год - на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда).

        Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

        Договор купли-продажи спорных тракторов, иные письменные доказательства покупки у ФИО3 спорных тракторов ответчиками Саксоновым Г.М. и Ракасеем П.А. суду не предоставлены.

        Довод ответчика Ракасея П.А. о том, что у него находится трактор МТЗ-82 1984 года выпуска, заводской №, в акте приема-передачи имущества, представленного истцом указан трактор марки МТЗ-80 суд не может принять во внимание так как факт получения трактора МТЗ-82 1984 года выпуска, заводской № именно от ФИО3 подтверждается самим истцом, на факт получения данного трактора от иного лица, иные основания приобретения права, позволяющего не возвращать трактор, ответчик не указывает, из представленных истцом документов, объяснений сторон, с учетом фактических характеристик существующего трактора следует, что ФИО3 был приобретен в 2004 году трактор МТЗ-82 1984 года выпуска, заводской №, находящийся в настоящее время у ответчика Ракасея П.А.        

       На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд,

                                                              решил:

         Иск Петровой Анны Владимировны удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3:

- трактор МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №

- трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №

        Признать Петрову Анну Владимировну принявшей наследственное имущество своего отца ФИО3 и признать ее право собственности на данное имущество в виде:

- трактор МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №

- трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №

        Истребовать в пользу Петровой Анны Владимировны из чужого незаконного владения:

- ответчика Саксонова Геннадия Михайловича трактор МТЗ-80,1989 года выпуска, заводской №

- ответчика Ракасея Петра Александровича - трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, заводской №

- ответчика ФИО2 автомобиль ЗИЛ-130 г/н 2629 тип-самосвал

        Меры обеспечения по иску, примененные по определениям Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста находящихся у ответчиков трактор МТЗ-80 1989 года выпуска, заводской №, трактор МТЗ-82 1984 года выпуска, заводской №, ЗИЛ-130 г/н 2629 тип-самосвал сохранить до исполнения решения суда.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                          П.И. Гиль