Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 (1-808/2020;) от 30.12.2020

Дело №

59RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2015 годов рождения, работающего в АО «Пермметалл» токарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего группы инвалидности, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов заменена лишением свободы на срок 30 суток, срок наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 20 мин. ФИО2, извещенный неустановленным лицом о месте расположения тайника с наркотическим средством, приобретение которого он оплатил на <адрес>, путем перечисления через терминал денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, прибыл к участку местности, расположенному в лесном массиве по <адрес> тракт <адрес> по координатам геолокации <данные изъяты>, где у основания дерева извлек из специально оборудованного тайника, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 20 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> тракт <адрес> и в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин. у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что наркотическое средство он приобрел при обстоятельствах, указанных в обвинении. Наркотик приобретал исключительно для личного употребления, цели сбыта наркотических средств у него не было. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и второй понятой принимали участие при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, у которого был сверток из красного скотча с веществом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Ксяоми», банковская карта, связка ключей. (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее есть знакомый ФИО2, который является наркопотребителем. ДД.ММ.ГГГГ они собирались с ФИО1 провести время, но ФИО2 сказал, что ему нужно съездить по делам, она поехала вместе с ним. Приехав на <адрес> тракт, ФИО2 ушел в сторону деревьев, попросив ее подождать. Она не видела, что ФИО2 делал у деревьев, они с ФИО1 ни о чем не договаривались. Она предположила, что ФИО2 мог приобрести наркотик через закладку. Через некоторое время ФИО2 вернулся, они обсудили, как будут проводить время. Затем к ним подошли сотрудники полиции и задержали их (л.д. 82-86).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности полицейского 7-ой роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования на <адрес> тракт <адрес>. Около 16 часов 20 минут у <адрес> тракт <адрес> ими была замечена женщина, которая стояла на краю проезжей части. Через несколько секунд к ней подошел мужчина, который выходил со стороны лесополосы. Мужчина и женщина направились в сторону остановки общественного транспорта. Было принято решение о задержании данных лиц. Мужчина и женщина, находились в общественном месте в состоянии схожем с наркотическим опьянением, были доставлены в ОП №. Был произведен досмотр мужчины, установленный как ФИО2, в ходе которого среди прочих предметов у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается:

    - рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <адрес> тракт <адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО7, которые находились в общественном месте в состоянии, схожем с наркотическим опьянением, чем у обоих выражалось: речь невнятная, зрачки глаз на свет не реагируют, движения заторможены, запах алкоголя отсутствовал. Данные лица доставлены в ОП № <адрес> (л.д. 5);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <адрес> тракт <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки обнаружен сверток из клейкой ленты, типа «скотч» красного цвета с наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3);

    - протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, у ФИО1 среди прочих предметов в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты типа скотч с содержимым внутри. (л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве по <адрес> тракт по координатам геолокации <данные изъяты>, где со слов ФИО1 у основания дерева находился сверток с наркотическим средством (л.д. 14);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> масса вещества составила <данные изъяты> г. Согласно данной справке, в зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться (л.д. 8-9);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> масса вещества составила <данные изъяты> г (л.д. 63-67);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 69-70);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с первоначальной упаковкой от вещества, изъятого в ходе осмотра личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99);

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО1, который полностью признал вину, а также показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые уличили подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранения без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> тракт <адрес> приобрел наркотическое средство для личного потребления; показаниями свидетеля ФИО9, который присутствовал в качестве понятного при личном досмотре, в ходе которого у ФИО1 изъят свёрток с веществом; свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 ездила на <адрес> тракт <адрес>, где ФИО2 отлучался в лесной массив, а когда вернулся, они были задержаны сотрудниками полиции; свидетеля ФИО6 пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения у последнего свертка с веществом, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта и иными.

Также суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака в «крупном размере», так как изъятое в ходе следствия наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, без цели сбыта, для личного потребления.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его дочери и матери, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 в целом положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты, а также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособный, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова