Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2012 (2-1793/2011;) от 12.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.,

с участием представителя истца ООО «ТРЭЖ» Копчук А. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «ТРЭЖ» А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЭЖ» к Сергиенко И. А., Богданову А. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭЖ» обратился в суд с иском к Сергиенко И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Богданов А. И. С учетом уточненных исковых требований ООО «ТРЭЖ» просил взыскать в его пользу с Сергиенко И. А. сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины. Свои требования ООО «ТРЭЖ» мотивировал тем, что Сергиенко И. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем. ООО «ТРЭЖ» оказывает услуги по управлению указанным домом. ООО «ТРЭЖ» свои обязательства исполняет надлежащим образом, Сергиенко И. А. свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ТРЭЖ» Копчук А. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в тексте искового заявления, просила взыскать в пользу ООО «ТРЭЖ» с Сергиенко И. А. сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины.

Ответчик Сергиенко И. А., соответчик Богданов А. И., представитель ответчика Сенько И. А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТРЭЖ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В статье 154 ЖК РФ указана структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что Сергиенко И. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении. Помимо Сергиенко И. А. в указанном жилом помещении зарегистрированы: Богданов А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>). Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, лицевыми счетами, справкой ООО «ТРЭЖ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных договора № управления, обслуживания и эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № управления, обслуживания и эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений представителя истца ООО «ТРЭЖ» Копчук А. В., данных в судебном заседании, в вышеуказанном доме управляющей компанией выбрано ООО «ТРЭЖ».

Сергиенко И. А. свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению не исполняет надлежащим образом – плату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, что подтверждается представленным лицевыми счетами.

Как следует из представленных ООО «ТРЭЖ» лицевых счетов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко И. А. не производила своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за указанный период времени в размере <данные изъяты>.

ООО «ТРЭЖ» просит взыскать с Сергиенко И. А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы, ответчиками данный расчет не был опровергнут.

Согласно справке ООО «ТРЭЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, за период временного отсутствия Богданова А. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был сделан перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, после ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко И. А. в адрес ООО «ТРЭЖ» с заявлениями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги не обращались.

Согласно заявления Сергиенко И. А. на имя генерального директора ООО «ТРЭЖ» А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко И. А. обратилась в ООО «ТРЭЖ» с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из объяснений представителя истца ООО «ТРЭЖ» Копчук А. В., данных в судебном заседании, а также заявления о прекращении производства по делу в части представителя ООО «ТРЭЖ» Т., поданного в Назаровский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРЭЖ» произведен Сергиенко И. А. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги. В связи с произведенным перерасчетом задолженность Сергиенко И. А. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Первоначально ООО «ТРЭЖ» обратился в суд с иском к Сергиенко И. А. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Поскольку после перерасчета сумма долга уменьшилась на <данные изъяты>, ООО «ТРЭЖ» отказался от требований о взыскании с Сергиенко И. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку Сергиенко И. А., будучи собственником вышеуказанного жилого помещения, обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако, их своевременно и в полном объеме не вносит плату за вышеуказанное жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сергиенко И. А. в пользу ООО «ТРЭЖ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> ООО «ТРЭЖ» представлено в материалы дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа ООО «ТРЭЖ» от части исковых требований с Сергиенко И. А. в пользу ООО «ТРЭЖ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРЭЖ» к Сергиенко И. А., Богданову А. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРЭЖ» с Сергиенко И. А. <данные изъяты> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать в пользу ООО «ТРЭЖ» с Сергиенко И. А. <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пурсаков М. Ю.