Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2022 ~ М-223/2022 от 03.02.2022

УИД 63RS0027-01-2022-000383-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Кульбицкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2022 по иску Безлюдной Наталии Валерьевны к Маловой Ольге Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Безлюдная Н.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Маловой О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 116652 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 г. по 03.02.2022 г. в размере 5987,61 рублей, проценты, начиная с 04.02.2022 г. по день фактической оплаты от суммы 116652 рублей, расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 529,52 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3663 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период март-апрель 2021 г. истец Безлюдная Н.В. и ответчик Малова О.Г., являющаяся директором ООО «ТК Тур», вели переговоры о предоставлении истцу, знакомым истца Нестеровой М.И., Скворцовой В.Б., туристических путевок для осуществления тура в Турцию с 12 по 21 мая 2021 г., общая стоимость которых составляла 116649, 75 рублей Истец перечислила 29.03.2021 г. на карту Маловой О.Г., счет которой привязан к номеру мобильного телефона № денежные средства в размере 20000 руб., а 02.04.2021 г. – 96652 руб. (с комиссией банка 529,52 руб.). Однако, туристические услуги Безлюдной Н.В., Нестеровой М.И., Скворцовой В.Б. ответчиком не были оказаны. Малова О.Г. по телефону пояснила, что не получается приобрести путевки в Турцию на период с 12 по 21 мая 2021 г. согласно условий и пожеланий Безлюдной Н.В., Нестеровой М.И., Скворцовой В.Б., ссылаясь на пандемию и связанные с нею ограничения, при этом отказывая в просьбе вернуть полученные от истца денежные средства предлагала выбрать для поездки заграницу иные путевки и туристические продукты. В ходе продолжавшихся переговоров соглашения по всем существенным условиям договоров реализации туристического продукта № 499 и № 500 от 02.04.2021 г., бланки которых для заполнения и подписания были присланы ответчиком на электронный адрес истца, сторонами достичь не удалось. 13.04.2021 Федеральное агентство по туризму на своем сайте опубликовало информацию о прекращении авиационного сообщения с Турецкой республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 г. до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021 г. Указанная дата является датой прекращения переговоров между сторонами по вопросу приобретения путевок в Турцию, поскольку истец планирована воспользоваться путевками во время очередного отпуск непосредственно в мае 2021 года. 28.04.2021 г. истец направила на электронный адрес, которой использовался сторонами при переписке, заявление от 24.04.2021 г. с просьбой вернуть денежные средства в размере 116652 рублей, перечисленных ею за себя, Нестерову М.И., Скворцову В.Б., за тур в Турцию по несостоявшейся туристической поездке. На данное обращение от ответчика, также как и от третьего лица ООО «ТК Тур», ответа не поступило. Договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Тур» (турагент) и Скворцовой В.Б. (заказчик), а также договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Тур» (турагент) и Безлюдной Н.В. (заказчик), со стороны заказчиков не подписаны. Поскольку нормами законодательства предусмотрено заключение договора реализации туристического продукта в письменной форме, которая считается соблюденной столько при достижении между сторонами именно в письменной форме соглашения по всем существенным условиям этого договора, между Скворцовой В.Б., Безлюдной Н.В. и ООО «ТК Тур» в лице директора Маловой О.Г. договора о реализации туристического продукта не заключены. Денежные средства в общем размере 116652 рублей, перечисленные истцом через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на карту ответчика платежами от 29.03.2021 г. – 20000 рублей, от 02.04.2021 г. – 96652 рубля истцу не возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Малова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «ТК Тур», третьи лица Нестерова М.И. и Скворцова В.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывает о том, что в период март-апрель 2021 г. истец Безлюдная Н.В. и ответчик Малова О.Г., являющаяся директором ООО «ТК Тур», вели переговоры о предоставлении истцу и ее знакомым - Нестеровой М.И., Скворцовой В.Б., туристических путевок для осуществления тура в Турцию с 12 по 21 мая 2021 г., общая стоимость которых составляла 116649, 75 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Малова О.Г. является директором ОО «ТК Тур».

В связи с чем, истец перечислила путем онлайн переводов на банковскую карту Маловой О.Г. денежные средства: 29.03.2021 г. в сумме 20000 рублей, 02.04.2021 г. в сумме 96652 рубля, а также комиссию банка 529,52 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 29.03.2021 и от 02.04.2021, а также индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк за период 29.03.2021-02.04.2021.

02.04.2021 от имени ТК Тур на электронную почту истца направлены договоры реализации туристического продукта № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 и 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами не была достигнута договоренность о реализации туристического продукта Безлюдной Н.В., Нестеровой М.И. и Скворцовой В.Б. Договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Тур», в лице директора Маловой О.Г. (турагент) и Скворцовой В.Б. (заказчик), а также договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Тур», в лице директора Маловой О.Г. (турагент) и Безлюдной Н.В. (заказчик), не подписаны. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

13.04.2021 Федеральное агентство по туризму на своем сайте опубликовало информацию о прекращении авиационного сообщения с Турецкой республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 г. до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021 г., что также свидетельствует о том, что в указанный в договоре период с 12.05.2021 – 21.05.2021 тур не состоялся.

Поскольку доказательства получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не опровергнуты, договор о приобретении турпродукта между истцом и ответчиком не заключен, доказательств возврата денежных средств или документов, подтверждающих, что туристические услуги истице были оказаны, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что Малова О.Г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства в размере 116652 рублей, в связи с чем обязана возвратить сумму неосновательного обогащения.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что истец 28.04.2021 г. направила на электронный адрес, который использовался сторонами при переписке, заявление о возврате денежных средств в размере 116652 рублей, перечисленных ею за себя, Нестерову М.И., Скворцову В.Б., за тур в Турцию по несостоявшейся туристической поездке. На данное обращение от ответчика, также как и от третьего лица ООО «ТК Тур», ответа не поступило.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 03.02.2022 судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 03.02.2022 в сумме 5987,61 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.02.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы 116652 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств 02.04.2021 г. в сумме 529,52 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безлюдной Наталии Валерьевны - удовлетворить.

Взыскать с Маловой Ольги Геннадьевны в пользу Безлюдной Наталии Валерьевны сумму неосновательного обогащения в размере 116652 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 г. по 03.02.2022 г. в размере 5987,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2022 г. по день фактической оплаты от суммы 116652 рублей, расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 529,52 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3663 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.

Председательствующий