Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2019 от 21.02.2019

Дело №12-167/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2019 года                                                                             г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – (ФИО)1,

рассмотрев ходатайство (ФИО)1 о восстановлении срока на обжалование постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции (ФИО)3, о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции (ФИО)3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с нарушением пунктов 10.2 ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) указанное выше постановление было обжаловано (ФИО)1 в Коминтерновский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование со ссылкой на нахождение в длительной командировке с 07. 12. 2018 про 15. 02. 2019 и отсутствие объективной возможности своевременной подачи жалобы.

В судебном заседании (ФИО)1 просил восстановить срок на обжалование указанного выше постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), показав суду, что (ДД.ММ.ГГГГ) им был продан автомобиль марки <данные изъяты>, рег. (№), гражданину (ФИО)5 оглы, и с указанной даты выбыл из владения (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 получил копию обжалуемого постановления и сразу связался с новым собственником, который пояснил, что штраф будет им оплачен онлайн. Будучи уверенным в оплате суммы назначенного штрафа новым собственником, (ФИО)1 убыл в командировку в <адрес>, вернувшись из которой узнал, что штраф не оплачен и в начале (ДД.ММ.ГГГГ) подал в Левобережный районный суд <адрес> жалобу на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) которая была ему возвращена за неподсудностью. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 оглы перерегистрировал автомобиль на себя.

Судья, заслушав доводы (ФИО)1, изучив представленные материалы, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления от (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)1 по факту правонарушения с участием находящегося в его собственности автомобиля <данные изъяты>, рег. (№), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, было вынесено постановление об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия названного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) направлена в адрес (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) им согласно информации с официального сайта Почты России и пояснениям самого (ФИО)1 в судебном заседании получена. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что (ФИО)1 знал о вынесении соответствующего постановления о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, (ФИО)1, достоверно зная о вынесении в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, своевременно его не обжаловал, последним днем обжалования постановления является (ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба на указанное выше постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) была подана (ФИО)1 в Коминтерновский районный суд <адрес> лишь (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя значительное время после вступления в силу названного постановления, и, соответственно, с пропуском процессуального срока на обжалование данного постановления. Довод (ФИО)1 о подаче им изначально соответствующей жалобы в Левобережный районный суд <адрес> в январе 2019 года ничем объективно не подтверждается, кроме того, и в этом случае срок является пропущенным.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица заявителем не представлено.

Доводы (ФИО)1, являющиеся, по его мнению, основанием к восстановлению срока на обжалование постановления, о том, что он был заверен новым собственником об оплате им штрафа, и получив копию постановления, убыл в командировку, на выводы суда повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причине пропуска срока.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока (ФИО)1 на подачу жалобы с момента получения копии постановления является значительным, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление вышеуказанного должностного лица от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд считает необходимым отклонить данное ходатайство (ФИО)1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство (ФИО)1 о восстановлении срока на обжалование постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции (ФИО)3, о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - отклонить.

Возвратить (ФИО)1 жалобу на постановление вышеуказанного должностного лица от (ДД.ММ.ГГГГ) со всеми прилагаемыми к жалобе материалами.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     Ю.И. Воищева