Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2018 ~ М-624/2018 от 06.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                         20 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируя тем, что 15.03.2017г. истец передал ФИО3 денежные средства 800 000 руб. до 25.01.2018г., в подтверждение чего составлена расписка. Из расписки следует, ответчик обязуется вернуть полученную сумму равными долями по 25 000 руб. в течение 10 мес. начиная с 15.04.2017г., сумму 550 000 руб. с 15.01.2018г. по 25.01.2018г. Ответчик произвел 2 платежа 15.04.2017г. 25 000 руб., 15.05.2017г. 25 000 руб. Оставшиеся денежные средства не вернул. В связи с чем, с учетом уточнений от 20.09.2018г. (уменьшена сумма исковых требований, % по пользованию денежными средствами 44 922руб. 95коп.) просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга 750 000 руб., пени 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 21 900 руб., госпошлину 13 450 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 от 11.09.2018г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец пытался поговорить с ответчиком о возврате долга, ездил к нему домой, но он от него скрывается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 15.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком ФИО3 собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что он обязался вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб. в течении 10 мес. до 25.01.2018г.

Как предусмотрено графиком погашения задолженности от 15.03.2017г. и следует из пояснений стороны истца ответчиком внесено 2 платежа: 15.04.2017г. 25 000 руб., 15.05.2017г. 25 000 руб., оставшиеся 750 000 руб. ответчиком не возвращено (доказательств обратного суду не представлено).

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств недобросовестная сторона обязана оплатить пени из расчета 2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Таким образом в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату суммы долга у ответчика образовалась задолженность по пени на 01.03.2018г. в размере 594 000 руб. из расчета: с 15.06.2017г. по 01.03.2018г. 130 000 руб. (25000х260х2%), с 15.07.2017г. по 01.03.2018г. 115 000 руб. (25000х230х2%), с 15.08.2017г. по 01.03.2018г. 99 500 руб. (25000х199х2%), с 15.09.2017г. по 01.03.2018г. 84 000 руб. (25000х168х2%), с 15.10.2017г. по 01.03.2018г. 69 000 руб. (25000х138х2%), с 15.11.2017г. по 01.03.2018г. 53 500 руб. (25000х107х2%), с 15.12.2017г. по 01.03.2018г. 38 500 руб. (25000х77х2%), с 15.01.2018г. по 01.03.2018г. 23 000 руб. (25000х46х2%), с 25.01.2018г. по 01.03.2018г. 396 000 руб. (550000х36х2%).

Истцом самостоятельно снижена сумма договорных процентов с 594 000 руб. до 300 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представил.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа 750 000 руб., пени 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг №КСП011/2018Д от 22.02.2018г., дополнительного соглашения №КСП 011/2018Д001 от 22.02.2018г. ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 24 АА № от 11.09.2018г. 1900 руб.

С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, при отсутствии возражений стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд находит денежную сумму в заявленном размере 21900 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по представленному платежному чеку от 05.03.2018г. 13 674 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга 750 000 руб., пени 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 21 900 руб., госпошлину 13 674 руб. 61 коп., а всего 1 085 574 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.А. Иноземцева