Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 (2-892/2015;) ~ М-881/2015 от 17.12.2015

Дело №2-83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.,

при секретаре Вагановой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 12 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» к Нургалину Ф.Р., Султановой Т.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

В Щучанский районный суд обратился с иском генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» к Нургалину Ф.Р., Султановой Т.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, приобретенного ООО «Сибирский лес» по договору купли- продажи недвижимого имущества от 10.02.2015г.

В обоснование исковых требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 17.10.2014 года находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава- исполнителя о принятии исполнительного производтва № к исполнению от 18.08.2015г., в соответствии с которым должником является Нургалин Ф.Р., взыскателем – Султанова Т.М.

В рамках исполнительного производтва № судебным приставом- исполнителем Альменевского РО УФССП России по Курганской области вынесено постановление от 17.02.2015г., в соответствии с которым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Курганской бласти (Щучанский отдел) 20.03.2015г. проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества должника:

Нежилое здание- склад общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, Литера:А, этажность:1, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;

Земельный участок из земель населенных пунктов под существующее здание каменного склада общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

Нежилое здание- назначение не определено общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, Литера:А, этажность:1, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;

Земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако выше указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ООО «Сибирский лес» на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 10.02.2015г., заключенного между истцом и Нургалиным Ф.Р., и переданного по акту приема- передачи недвижимого имущества от 10.02.2015г. В настоящее время данным недвижимым имуществом фактически владеет и пользуется ООО «Сибирский лес», на базе которого осуществляет свою финансово- хозяйственную деятельность.

Право собственности на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировать не представляется возможным в виду запретительных мер на совершение регистрационных действий в отношении выше указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца Нургалин Э.Ф. иск поддержал, в судебном заседании пояснил как выше изложено, дополнив, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2015г. в настоящее время недвижимым имуществом фактически владеет и пользуется ООО «Сибирский лес», на базе которого осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность. Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировать не представляется возможным в виду запретительных мер на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, приобретенного ООО «Сибирский лес» по договору купли-продажи от 10.02.2015 г.

Представитель истца – адвокат Зайнуллин Р.И., действующий на основании доверенности № от 01.12.2015 г., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно изложенным в заявлении доводам, дополнив, что 10.02.2016 г. был заключен договор купли-продажи указанного имущества. Государственная регистрация не была произведена сразу из-за отсутствия финансовых возможностей. В марте 2016 г. истец обратился в регистрирующий орган, где выяснилось, что на данное имущество наложен запрет. Данный запрет препятствует истцу в осуществлении хозяйственной деятельности, ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, приобретенного ООО «Сибирский лес» по договору купли-продажи от 10.02.2016 г.

Ответчик Нургалин Ф.Р. с иском согласен, в судебном заседании пояснил, что данное имущество принадлежит не ему, а истцу на основании договора купли-продажи. Он неоднократно обращался в Службу судебных приставов с просьбой о снятии запрета на имущество, но безрезультатно. Он добровольно отдал имущество на реализацию, предлагал иное имущество для наложения ареста, но приставы отказывают. Полагает, что приставы не имели право налагать запрет на данное имущество. О наложенном запрете он узнал только 20.03.2015 г. при обращении в Росреестр для регистрации сделки купли-продажи. Полагает, что запрет необходимо снять.

Ответчик Султанова Т.М. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени решение суда не исполнено. Нургалин Ф.Р. никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. Считает, что договор купли-продажи и акт передачи имущества от 10.02.2015 г. заключен с целью избежания наложения ареста и реализации этого имущества. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Щучанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не прибыл, должным образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- судебный пристав- исполнитель Щучанского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, что с 18.01.2013 г. на исполнении в Альменевском РО ССП находится исполнительный лист о взыскании с Нургалина Ф.Р. в пользу Султановой Т.М. суммы в размере один миллион шестьсот девять тысяч семьсот рублей. Из регистрационных органов был получен ответ, что за Нургалиным Ф.Р. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. В целях совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, был наложен запрет на недвижимое имущество. Так как документооборот был письменный, то данное постановление было направлено почтой в адрес регистрационных органов. В 2015 г. данный запрет был продублирован и направлен электронной почтой. В настоящее время задолженность Нургалина Ф.Р. по данному исполнительному производству составляет около полутора миллионов рублей. Снять запрет с данного недвижимого имущества они не могут, так как задолженность по исполнительному листу не погашена. Заменить указанное имущество другим так же не могут, так как сумма обременения будет выше суммы задолженности. Имущество, которое Нургалин Ф.Р. предлагает для реализации, не востребовано – это дорогостоящее высокотехнологичное оборудование, которое никому не нужно. В настоящее время у них на реализации находится станок, который они не могут реализовать, так как он не востребован. С августа по декабрь 2015 г. Нургалин Ф.Р. обращался к ним с заявлениями о снятии запрета как собственник, о договоре купли-продажи он ничего не говорил.      Запрет регистрационных действийв отношении недвижимого имущества был произведен для предотвращения возможности отчуждения этого имущества, следовательно, продажа, или иная форма реализации имущества последовать не может. В связи с тем, что до настоящего времени право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Нургалиным Ф.З., оснований для отмены постановления о запрете регистрационных действий, вынесенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, перечень исполнительных действий приведенной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что решением Альменевского районного суда Курганской области от 07.12.2012 г. с Нургалина Ф.Р. в пользу Султановой Т.М. взысканы денежные средства в сумме 1 609 700 руб. Решение вступило в законную силу 15.01.2013 г. На основании данного решения выдан исполнительный лист № от 07.12.2012 г. на основании которого судебным приставом-исполнителем Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № от 18.01.2013 г. о взыскании 1609700 руб. с должника Нургалина Ф.Р. в пользу взыскателя Султановой Т.М.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 18.08.2015 г. принято к исполнению исполнительное производство № в отношении должника Нургалина Ф.Р.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является снятие запрета судебного пристава-исполнителя на производство регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: - нежилого здания - склада общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, Литера:А, этажность:1, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка из земель населенных пунктов под существующее здание каменного склада общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилого здания - назначение не определено общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, Литера:А, этажность:1, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Курганской области Нургалину Ф.Р. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- Нежилое здание- склад общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, Литера:А, этажность:1, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Земельный участок из земель населенных пунктов под существующее здание каменного склада общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Нежилое здание- назначение не определено общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, Литера:А, этажность:1, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава- исполнителя Альменевского РО УФССП России по Курганской области от 31.07.2013г. в рамках исполнительного производства от 18.01.2013г. № в отношении должника Нургалина Ф.Р. о взыскании денежных средств в пользу Султановой Т.М., был наложен запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно: на земельный участок с кадастровым №, склад площадью <данные изъяты> с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, нежилое здание площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Государственная регистрация запрета не произведена.

18.08.2015г. исполнительное производство № в отношении должника Нургалина Ф.Р. передано на исполнение в другое структурное подразделение – в Щучанское РО УФССП России по Курганской области, принято к исполнению заместителем начальника Щучанское РО УФССП России по Курганской области ФИО2

В рамках исполнительного производства 17.02.2015 судебным приставом-исполнителем Альменевского отдела УФССП России по Курганской области вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащего Нургалину Ф.Р. на праве собственности недвижимого имущества.

В соответствии с уведомлениями Щучанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) от 20.03.2015 г. следует, что по заявлению Альменевского РО УФССП по Курганской области на основании постановления от 17.02.2015 г. проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Нургалиным Ф.Р., являющимся должником по данному исполнительному производству.

В деле имеются копии свидетельств о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество за Нургалиным Ф.Р.

В обоснование своих доводов истец Нургалин Э.Ф. указывает, что ООО «Сибирский лес» является фактически собственником спорного имущества, представив договор купли-продажи от 10.02.2015г., исполненный в простой письменной форме, и акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.02.2015 г. Указывает, что данный договор никем не оспорен и не признан недействительным. Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности может быть произведена только после представления документов, свидетельствующих о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем 17.02.2015 в рамках исполнительного производства.

Данные доводы суд считает необоснованными.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества собственником указанного недвижимого имущества являлся Нургалин Ф.Р.

Постановление судебного пристава - исполнителя Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области от 17 февраля 2015 года о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Нургалина Ф.Р. не оспорено, незаконным не признано.

Представителям истца и ответчику Нургалину Ф.Р. в судебном заседании было разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведений Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 14.01.2016 г. составляет 1 583 864 руб.66 коп. Применение мер в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества произведено в целях предотвращения возможности отчуждения этого имущества.

В судебном заседании установлено, что с августа по декабрь 2015 г. Нургалин Ф.Р. неоднократно обращался с заявлениями в службу судебных приставов о снятии запрета как собственник, о наличии договора купли-продажи от 10.02.2015 г. не указывал.

Согласно договору купли-продажи от 10.02.2015 г. ответчику Нургалину Ф.Р. переданы денежные средства в сумме 450 000 руб. Однако, каких-либо мер по погашению задолженности по исполнительному производству, ответчиком произведено не было.

Суд так же считает обоснованными доводы ответчика Султановой Т.М. о том, что представленный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2015 г. и акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.02.2015 г. оформлены с целью вывести его из состава имущества должника и предотвратить его дальнейшую реализацию в рамках исполнительного производства.

Доводы истца о том, что ООО «Сибирский лес» является законным владельцем спорного имущества и имеет вправо на защиту своего владения со ссылками на положения ст. 305 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» к Нургалину Ф.Р., Султановой Т.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» к Нургалину Ф.Р., Султановой Т.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, приобретенного ООО «Сибирский лес» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2015 года, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.02.2016 года.

Судья: В.И. Трапезников