Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2014 ~ М-966/2014 от 30.11.2014

2-977/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            18 декабря 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием истца Лукьянова Д.В., ответчицы Ригоевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Д.В. к Ригоевой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля,

установил:

Лукьянов обратился в суд с иском к Ригоевой Ю.Ю. по тем основаниям, что им была отремонтирована автомашина, принадлежащая ответчице, общая сумма затрат на ремонт составила ... руб. Ответчица устно обязалась оплатить ему стоимость ремонта автомашины, однако свои обязательства по оплате ремонта Ригоева Ю.Ю. не исполнила. Просит суд взыскать с Ригоевой Ю.Ю. в его пользу стоимость ремонта автомашины в сумме ... руб. ... коп., а также возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчица - его бывшая жена, с которой он продолжает жить в одной квартире. Автомашина ... принадлежит ответчице, он пользуется автомашиной по мере необходимости по согласованию с бывшей женой, которая устно обещала оплатить ему ремонт автомашины, однако принятые на себя обязательства не исполнила.

Ответчица иск не признала и пояснила, что истец пользуется автомашиной наравне с ней, указан в страховом полисе ОСАГО, управляя ею, совершил ДТП, в результате чего автомашине были причинены повреждения и за свой счет обязался произвести ее ремонт, а она никаких обещаний ему по оплате ремонта не давала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчица ранее состояли в браке, в настоящее время проживают в одном жилом помещении. Ригоевой Ю.Ю. принадлежит автомашина ... №. Истец пользуется указанной автомашиной, что подтверждается копией полиса ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пользование автомашиной не отрицается истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец на собственные средства отремонтировал автомашину, затратив на ремонт ... руб.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что истица обязалась погасить ему стоимость ремонта автомашины. При этом суд отмечает, что истец пользуется автомашиной наравне с ответчицей, и должен нести расходы, связанные с ее эксплуатацией.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Лукьянова Д.В. к Ригоевой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2014