Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2014 (2-3543/2013;) ~ М-2492/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

с участием представителя КРОО «Защита потребителей» Чернышова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Черновой С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года),

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей», действующей в интересах Сидорова А.А., к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Сидорова А.А. обратилось в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в котором просить признать условия заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, по оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, а также обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию недействительными в силу ничтожности. Также просит взыскать в пользу Сидорова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> руб. – за расчетное обслуживание, <данные изъяты> руб. – страховой премии; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за расчетное обслуживание, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – страховой премии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>% суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого <данные изъяты>% взыскать в счет КРОО «Защита потребителей».

Требования истца мотивированы тем, что между Сидоровым А.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно пп. 2.8, 2.16, 4.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ДД.ММ.ГГГГ № заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание по договору в размере <данные изъяты>% от суммы кредита - <данные изъяты> руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты> руб., а также страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Исполняя свои обязательства по данному кредитному договору, Сидоров А.А. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб., а всего комиссий и страховой премии на сумму <данные изъяты> руб. Согласно пп. 2.8, 2.16, 4.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание по договору в размере <данные изъяты>% от суммы кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты> руб., а также страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполняя свои обязательства по данному кредитному договору, Сидоров А.А. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., а всего комиссий и страховой премии на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Претензию с требованием вернуть указанные денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Противоправными действиями банка истцу Сидорову А.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью.

Истец Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Чернышов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Пояснил, что поскольку в настоящее время Сидоровым А.А. кредиты погашены в полном объеме, а также банком ему возвращены суммы уплаченных комиссий, то он не поддерживает исковые требования в части признания недействительным условия заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды по оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, и взыскании сумм данных комиссии. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" Чернова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. банком были возвращены истцу уплаченные им комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, указала, что в соответствии с анкетой к заявлению о предоставлении кредита Сидоров А.А. подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в выбранной им страховой компании, поскольку в графе анкеты Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья указывается вопрос: Включить оплату страховой премии в сумму кредита? Также там содержится две графы «Да» и «Нет», где Сидоровым А.А. проставлена галочка в графе «Да». Поэтому полагает, что требования о взыскании сумм комиссий и страховых выплат, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Также просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ и п. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным Банком России 31.08.1998 года. Данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., путем подписания заявления-оферты (л.д. 8-9). Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставляет истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п. 3 Тарифов ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" сумма комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 2.16 указанного заявления, п. 5 Тарифов ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания» «Авива», сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 19-23) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. оплатила сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за расчетное обслуживание на сумму <данные изъяты> руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., путем подписания заявления-оферты (л.д. 13-15). Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставляет истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п. 3 Тарифов ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" сумма комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 2.16 указанного заявления, п. 5 Тарифов ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания» «Авива», сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 24-28) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. оплатил сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за расчетное обслуживание на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

Комиссии за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены, они не являются самостоятельной финансовой услугой, а предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Следовательно, включение ответчиком в договор условия об оплате указанных комиссий нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договоров.

При таких данных взимание банком с истца комиссий за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента нарушает его права, как потребителя финансовой услуги. Указанное обстоятельство повлекло обращение заемщика Сидорова А.А. в банк с претензией, полученной банком ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12,18) с требованием о возврате незаконно уплаченных сумм.

Как было установлено в судебном заседании, после подачи иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил заемщику уплаченные им комиссии : по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, спор в этой части разрешен во внесудебном порядке, в связи с чем, представитель КРОО «Защита потребителей» Чернышов С.А. указанные требования не поддержал.

Относительно требований о возврате страховой премии суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в этой части, указав, что Сидоров А.А. подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в выбранной им страховой компании, хотя имел возможность отказаться от этой услуги.

Действительно, как следует из анкет к заявлениям о предоставлении кредитов на неотложные нужды, информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья указывается вопрос: Включить оплату страховой премии в сумму кредита? Также там содержится две графы «Да» и «Нет», где Сидоровым А.А. проставлена отметка в графе «Да».

Таким образом, Сидоров А.А., имея возможность заключить с банком кредитные договоры без заключения договора личного страхования и уплаты страховой премии, добровольно выбрал вариант кредитования с условием личного страхования, поставив отметку в графе «Да». Тем самым подтвердив те обстоятельства, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров личного страхования и уплате страховых премий.

При этом, Сидоров А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, если бы поставил отметку в графе «Нет».

Указанные выше обстоятельства позволят суду признать, что предложенные банком к заполнению анкеты к заявлениям о предоставлении кредитов на неотложные нужды не исключают альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования, а следовательно услуга по страхованию не является условием получения кредитов, поскольку не содержит обязанности заключения договоров страхования, которыми банк обусловил выдачу кредитов.

Какие-лидо доказательства, свидетельствующие о том, что данная услуга была навязана Сидорову А.А., отсутствуют.

При таких данных требования Сидорова о взыскании страховых премий по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик неосновательно получал от заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств, которые возвратил только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за пользование указанными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, при ставке рефинансирования <данные изъяты>% проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с даты внесения истцом денежных средств на счет через банкомат на ДД.ММ.ГГГГ ( период заявленный истцом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статья 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» устанавливает десятидневный срок для удовлетворения законных требований потребителя. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии к ОАО «Национальный банк «Траст» (л.д.12,18) с требованием о возврате незаконно уплаченных сумм, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штампу входящей корреспонденции), но на претензии не ответил, требования заемщика не удовлетворил.

Принимая во внимание, что ответчик, по истечении десятидневного срока не возвратил излишне уплаченные Сидоровым А.А. денежные средства, а вернул их ДД.ММ.ГГГГ только после подачи искового заявления, он обязан заплатить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения законных требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата, заявленная истцом), из расчета : ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. х ДД.ММ.ГГГГ% х <данные изъяты> день=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая поступившие возражения ответчика, в которых содержится заявление о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание явную ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает неустойку подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Сидорова А.А. установлена, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным, и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, длительности нарушения обязательств со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости подлежит полному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного управления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с пунктом 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком ОАО «Национальный банк «Траст» нарушены права истца как потребителя, поскольку истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно уплаченных сумм, однако ответчик со своей стороны обязательство перед истцом в предусмотренный законом десятидневный срок не исполнил. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / <данные изъяты>). Из которых <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей», а другая часть штрафа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу потребителя Сидорова А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда, всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей», действующей в интересах Сидорова А.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Условия заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, об оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика признать недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Сидорова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное выполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которого взыскать в пользу КРОО «Защита потребителей»- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., в пользу Сидорова А.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова