Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2012 от 01.10.2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Столбовского А.В.

- подсудимого - ФИО2

-защитника – Васильева М.Н., адвоката Региональной коллегии адвокатов «Защита», регистрационный номер в реестре адвокатов 24/118, ордер № 355 от 17.10.2012 года

- при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело

по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>49/2, ранее не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, решив из личной неприязни совершить вымогательство денежных средств у ФИО6, 24-ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО6 о личной встрече в 16 часов у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-5. Встретившись с ФИО6, ФИО2 стал требовать у него 20000 рублей, которых он (ФИО2), по его мнению, лишился из-за Дьяченко по месту своей бывшей работы – в ЦАМС «<данные изъяты>». ФИО2, установив Дьяченко срок выплаты требуемых денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, стал высказывать в адрес ФИО6 угрозы физической расправы в случае неполучения им денежных средств. Когда ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ требуемые денежные средства не передал, ФИО2 стал звонить на сотовый телефон потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2 случайно встретил ФИО6 на тропинке возле <адрес> в <адрес>, вновь стал угрожать ему физической расправой в связи с тем, что ФИО6 еще не передал ему требуемые 20000 рублей, снова потребовал у ФИО6 передать ему 20000 рублей в срок до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения своих требований ФИО2 потребовал у Дьяченко в залог принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia Е52-1» стоимостью 7500 рублей, который Дьяченко ФИО2 передал. Требуя у ФИО6 передачи денежных средств, ФИО2 нанес Дьяченко удар коленом ноги в бедро и удар кулаком в плечо, после чего ушел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем

основаниям, что с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего. Санкция п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и месту учебы, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом требований ст.ст.6, 60, 73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить при отбывании наказания на ФИО2 обязанность – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia Е 52-1», сотовый телефон «Nokia Е 52-1» оставить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.