Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 (2-6694/2019;) ~ М-5201/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-538/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя Власовой Т.В., представителя ответчика Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казакова В.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» страховое возмещение в сумме 451838 рублей 95 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 225919 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Казаковым В.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор, во исполнение условий которого истец заключил договор ипотечного страхования № (№) (личное страхование). В подтверждение указанного договора Казакову В.Н. выдан страховой полис, им оплачена страховая премия в сумме 23424 рубля 78 копеек. Страховая премия уплачивалась истцом ежегодно, 16.03.2019 г. им оплачено 7839 рублей 41 копейка. В соответствии с п. 11 договора выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма на седьмой страховой период с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года по страхованию жизни и трудоспособности страхователя составляет 451838 рублей 95 копеек.

С 13.05.2019 г. по 12.08.2019 г. Казаков В.Н. был нетрудоспособен, а 13.08.2019 г. ему была установлена <данные изъяты>.

Поскольку установление <данные изъяты> страховым случаем, 20 августа 2019 года в адрес ответчика направлены заявление и документы о наступлении страхового случая в соответствии с указанным Перечнем. Согласно условиям договора страховая выплата производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Таким образом, до 09 сентября 2019 г. должна быть выплачена страховая выплата. Однако в нарушение указанного срока 16.09.2019 г. истцом получено письмо, в котором в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что заявленное событие страховым случаем не является, поскольку к страховому случаю относится только наступление инвалидности в результате несчастного случая.

Считая свои права нарушенными, Казаков В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Власова Т.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила признать установление Казакову В.Н. <данные изъяты> страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» страховое возмещение в сумме 451838 рублей 95 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 225919 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Казаков В.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, представил суду заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Власова Т.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил снизить заявленный размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Казаковым В.Н. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор (№) сроком действия с 04 июня 2013 года по 14 августа 2033 года.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. и решения общего собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО СК "ВТБ Страхование" и Казаковым В.Н. был заключен договор ипотечного страхования (№), в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Истцу выдан страховой полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Впоследствии, между сторонами заключены дополнительные соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к вышеназванному договору об ипотечном страховании.

Договор ипотечного страхования, согласно его преамбуле, заключен сторонами на основании Правил ипотечного страхования от 18.01.2010 г.

Разделом 3.3.2 Правил ипотечного страхования установлены положения о страховании жизни и трудоспособности, в соответствии с которыми страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются события, указанные в пунктах 3.3.2.1 - 3.3.2.3, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством, а также случаев, указанных в п. 3.4.2. настоящих правил.

Согласно п. 3.1 Правил страхования по выбору Страхователя договор страхования может предусматривать страхование от наступления страховых случаев по всем, нескольким или одному из числа рисков, предусмотренных настоящими правилами.

Так, согласно п. 3.3.2.2. Правил, страховыми случаями по риску "постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I группы)" являются следующие события:

- несчастный случай (п. 3.3.2.2.1);

- несчастный случай и/или болезнь (п. 3.3.2.2.2).

Согласно п. 3.3.2.3 Правил, страховыми случаями по риску "постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)" являются следующие события:

- несчастный случай (п. 3.3.2.3.1);

- несчастный случай и/или болезнь (п. 3.3.2.3.2).

Таким образом, Правила ипотечного страхования, на основании которых сторонами был заключен договор, разграничивают случаи наступления постоянной утраты трудоспособности застрахованного от несчастного случая и от болезни, при этом предоставляя возможность выбрать как одно, так и оба события, с которыми Правила связывают наступление страхового случая.

В соответствии с п. 3.1.2. договора ипотечного страхования, заключенного между сторонами, к страховым рискам относятся:

- смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая;

- временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

При этом, договором установлено, что под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении дух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Между тем, под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевание повлекли смерть или инвалидность Застрахованного.

Как установлено материалами дела, в период действия договора страхования Куликову В.Н. установлен диагноз злокачественное новообразование предстательной железы; (ДД.ММ.ГГГГ) ему была установлена <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как усматривается Договора ипотечного страхования, заключенного сторонами, страховыми случаями, при которых производится страховое возмещение, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного признается страховым случаем только в результате несчастного случая.

Таким образом, исходя из буквального толкования Договора, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что страховым случаем по риску "постоянная утрата трудоспособности" будет являться не любое событие в жизни застрахованного, а только то, которое наступает в результате несчастного случая.

Следовательно, для получения страхового возмещения необходимо установить факт наступления постоянной утраты трудоспособности истца в результате несчастного случая.

Между тем, инвалидность истцу была установлена не в результате произошедшего страхового случая, а в результате болезни, что самим истцом не оспаривается.

Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным вследствие заболевания является отдельным страховым случаем, который предусматривает иной страховой тариф, определяющий размер страховой премии, уплачиваемой страхователем.

Договором ипотечного страхования, заключенным между сторонами, такой страховой случай не предусмотрен.

Таким образом, поскольку постоянная утрата трудоспособности истца являлась следствием онкологического заболевания, а не результатом несчастного случая, постольку и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в договоре страхования. Истец выразил волю на заключение договора страхования, внес страховую премию на указанных условиях, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Вопреки доводам стороны истца, положения договора не свидетельствуют о несоблюдении требований ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в связи с тем, что все существенные условия заключенного соглашения содержались в тексте самого Договора и Правилах страхования, врученных истцу. Суд считает, что доводы представителя истца о недостаточности предоставленной при заключении договора страховании информации фактически основаны на утверждениях самого истца, что не может быть отнесено к достаточным и достоверным доказательствам указанных им обстоятельств. Кроме того, договор ипотечного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке недействительным не признан.

Из содержания заключенного сторонами договора и Правил, на основании которых он был заключен, однозначно следует, что риск утраты трудоспособности от несчастного случая и риск утраты трудоспособности от болезни являются разными страховыми случаями; различия между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания указаны как в самом договоре страхования, так и в правилах страхования; возможность двоякого толкования указанных положений договора и правил не усматривается. Кроме того, при страховании жизни истец выбрал страхование по риску "смерть застрахованного" как от несчастного случая, так и от болезни, что свидетельствует о том, что при заключении договора истец не был лишен возможности выбора страховых случаев, при наступлении которых страховое возмещение подлежит выплате.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к страховой компании требований о выплате страхового возмещения. При этом, поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", также не имеется, равно как не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казакова В.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании установления Казакову В.Н. <данные изъяты> страховым случаем, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страхового возмещения в сумме 451838,95 рублей, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Казакова В.Н. штрафа в размере 225919,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2020 г.