Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10831/2014 ~ М-10592/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-10831/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Шеховцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова С. Н. к Газиной В. Ф., Чепикову И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прежним собственником объекта недвижимого имущества, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Газина В.Ф. Вместе с тем, в спорном жилом помещении, помимо прежнего собственника Газиной В.Ф. также зарегистрирован ответчик Чепиков И.А. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик Газина В.Ф. обязалась снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц из продаваемой квартиры в течение 14 дней после подачи документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РК для регистрации перехода прав собственности на квартиру, однако свою обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнила. Поскольку факт регистрации ответчиков в указанной выше квартире ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, а также возлагает дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять последних с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Шеховцов С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Газина В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не оспаривала обоснованность заявленных истцом требований.

Ответчик Чепиков И.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, причины уважительности неявки и возражения на исковое заявление последний суду не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Шеховцов С.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком Газиной В.Ф. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба», представленной по запросу суда, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики Газина В.Ф. (бывший владелец) и Чепиков И.А. (сын бывшего владельца).

Вместе с тем, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несут.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше правовых позиций, принимая во внимание то, что при переходе права собственности на квартиру Шеховцову С.Н. ответчики фактически прекратили право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчиков Газиной В.Ф., Чепикова И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства со стороны ответчиков надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, заявленные требования в части признания Газиной В.Ф., Чепикова И.А., утратившими право пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту проживания суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина.

На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г» и «е» п.31 указанных Правил, а именно в случае признания гражданина безвестно отсутствующим либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, снятие Газиной В.Ф., Чепикова И.А. с регистрационного учета по месту жительства должно быть произведено органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании последних утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ, предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шеховцова С. Н. удовлетворить частично.

Признать Газину В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чепикова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Газиной В. Ф., Чепикова И. А. в пользу Шеховцова С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 24.12.2014.