Постановление по делу № 1-78/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                                     22 марта 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г.,

подсудимого Татарникова П.А.,

защитника - адвоката Поповой Е.А., предоставившей удостоверение №598, ордер № 174741,

потерпевшего Плотникова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Татарникова Петра Анатольевича, ФИО8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Татарников П.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Татарников П.А. находился вблизи общежития №, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты «ВТБ24» №, принадлежащих Потерпевший №1, который передал её Татарникову П.А. для приобретения спиртных напитков на сумму <данные изъяты> рублей, сообщив пин-код карты. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> час. Татарников П.А. пришел в помещение ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем проведения одной операции в <данные изъяты> минут по снятию наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей снял с согласия Потерпевший №1, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей тайно похитил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанной сумме. При этом Татарников П.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении значительного имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления. С места происшествия Татарников П.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого Татарникова П.А. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Татарникова П.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, указав, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный ущерб, претензий к Татарникову П.А. не имеет. Дополнительно пояснил, что подсудимый вернул ему лично <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Татарников П.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему признал полностью. Просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и возмещением ему ущерба.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Татарникова П.А.

Государственный обвинитель ФИО6 против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, содержащийся в материалах уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Татарникова П.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Татарниковым П.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Татарников П.А. по месту жительства характеризуются положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Татарникова П.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Татарникова П.А. в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1, не имеется.

Меру пресечения в отношении Татарникова П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Татарникова Петра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Татарникова Петра Анатольевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - банковскую карту «ВТБ24» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <адрес> через Могочинский районный суд.

Председательствующий судья                                          Л.А. Жгенти