Решение по делу № 2-6704/2016 ~ М-6005/2016 от 16.08.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липиной Н. М. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Липина Н.М. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк (далее Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Банком заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 150000 руб., а она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка годовых составляет 29,25 %, однако полная стоимость кредита не указана.

В судебное заседание истица Липина Н.М. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленнымзаконом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ОТП Банк» и заемщиком Липиной Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором, а именно: заявки на открытие и ведение текущего счета (анкета заемщика), Графика погашения по кредиту, Условиями договора, Тарифов Банка, являющихся составной частью договора. При этом заемщик Липина Н.М. подтвердила ознакомление и согласие с Графиком погашения кредита, Условиями договора, Тарифами Банка.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены АО «ОТП Банк», который в Условиях договора довел до сведения заемщика Липиной Н.М. информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых – 29,25%.

Помимо этого информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, была указана в Графике погашения по кредиту, Тарифах Банка, получение которых Липина Н.М. подтвердила собственноручной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора подлежат отказу ввиду их необоснованности.

Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен истицей с Банком добровольно на предложенных условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения вышеуказанного договора.

Условия договора не противоречат действующему законодательству и никоим образом не нарушают права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производные от них требования о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Липиной Н. М. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.