Решение по делу № 2-303/2018 (2-5208/2017;) ~ М-4893/2017 от 13.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2018 года                     <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева Алексея Александровича к Бычкову Эдуарду Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Звягинцев А.А., обратился в суд с иском к ответчику, Бычкову Э.С., о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по указанному договору в размере 1 400 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Обязательства сторон по договору были выполнены в полном объеме. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилой дом по указанному адресу, 1/24 долей которого он (Звягинцев А.А.) владеет, признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Поскольку при заключении договора ему не могло быть и не было известно о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, он полагает, что данный договор подлежит расторжению и с ответчика в его пользу должны быть взысканы денежные средства, уплаченные им в счет исполнения обязательств по договору. Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано, в связи с чем он (Звягинцев А.А.) вынужден обратиться в суд.

Истец, Звягинцев А.А., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Польский А.В. явился, исковые требования истца поддержал.

Ответчик, Бычков Э.С., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бычковым Э.С. и Звягинцевым А.А. был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором (л.д.7).

По данному договору Бычков Э.С. обязался передать в собственность Звягинцева А.А., а последний обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество в виде 1/24 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, и с расположенной на нем 1/24 долей жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца и его представителя, полная стоимость имущества по договору составила 1 400 000 руб. и была оговорена в соглашении об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду.

Обстоятельства оплаты приобретенного имущества в размере 1 400 000 руб. также подтверждаются распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), из которой усматривается, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору были выплачены Звягинцевым А.А. несколькими платежами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 400 000 руб.

Обязательства по данному договору сторонами выполнены в полном объеме, в подтверждение чего суду представлен передаточный акт (л.д.8).

Право собственности на 1/24 доли указанного земельного участка и жилого дома зарегистрировано за Звягинцевым А.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по адресу: <адрес> долей которого владеет истец, признан самовольной постройкой и подлежит сносу (л.д.11-18).

Как утверждает истец Звягинцев А.А., при заключении договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома ему не могло быть и не было известно о том, что Бычковым Э.С. существенно нарушены условия договора. По решению суда истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно квартиры, которую он приобретал для проживания, в связи с чем данный договор подлежит расторжению и с ответчика в его пользу должны быть взысканы денежные средства, уплаченные им в счет исполнения обязательств по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, в силу п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как утверждает истец, при заключении оспариваемого им договора он не знал о том, что жилой дом, в котором им приобретается для проживания 1/24 доли, является самовольной постройкой и не отвечает требованиям градостроительных норм и правил, не соответствует паспорту проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка в части наименования, размещения и габаритов помещений, а также входов в них.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 24112017 года Звягинцевым А.А. в адрес Бычкова Э.С. была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая последним проигнорирована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 1 400 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., в подтверждение чего суду представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 15 500 руб. (л.д.2); соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Звягинцевым А.А. и адвокатом Польским А.В. (л.д.21); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг по указанному соглашению на сумму 60 000 руб. (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказываемых юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, требования Звягинцева А.А. о взыскании с Бычкова Э.С. расходов по оплате услуг представителя суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Звягинцева Алексея Александровича к Бычкову Эдуарду Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бычковым Эдуардом Сергеевичем и Звягинцевым Алексеем Александровичем.

Взыскать с Бычкова Эдуарда Сергеевича в пользу Звягинцева Алексея Александровича уплаченные денежные средства по договору в размере 1 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб., а всего взыскать 1 435 500 руб.

В части удовлетворения требований Звягинцева Алексея Александровича к Бычкову Эдуарду Сергеевичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере большем, чем 20 000 руб., - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило