Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2020 от 27.11.2020

Дело №12-283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                            г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев в жалобу Серебренникова А. Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 15.10.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 15.10.2020 Серебренников А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Серебренниковым А.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что его автомобиль двигался по полосе, имеющей преимущество перед выезжающим транспортным средством. Выезжающий автомобиль не притормозил и не уступил дорогу его автомобилю, в чем он не смог убедиться до принятия решения о маневре объезда. В автомобиле находилась его семья, и в стрессовой ситуации для полной безопасности он повернул влево, не оценивая возможности нарушения ПДД, т.к. встречного транспорта на дороге не было. В судебное заседание явиться не имел возможности, т.к. находился на изоляции дома с подозрением на короновирус.

Серебренников А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

19.07.2020 в 12.26ч. на 123 км автодороги подъезд к г. Пермь и г. Ижевск от М-7 «Волга», водитель Серебренников А.Н. управляя транспортным средством Рено г/н № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, совершив обгон на четырехполосном участке дороги, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3.

Постановлением мирового судьи действия Серебренникова А.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным.

Согласно п. 9.1(1)ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Тогда как частью 3 данной статьи установлена ответственность за выезд в нарушении ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с объездом препятствия.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд вправе при рассмотрении дела переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Оценивая представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, видеоматериал, схема совершения административного правонарушения и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, рапорт инспектора ДПС, мировой судья пришел к выводу, что Серебренников А.Н. выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с большегрузным транспортным средством, который согласно видеозаписи, не притормаживал и не имел намерения уступить дорогу автомобилю под управлением Серебренникова А.Н. Последний в свою очередь остановиться на своей полосе движения возможности не имел, поскольку за ним двигался другой автомобиль.

Действия Серебренникова А.Н. мировым судьей были расценены как вызванные крайней необходимостью в совершении данного маневра в целях избежания ДТП, и переквалифицировал их на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также учтены личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова А. Н. оставить без изменения, жалобу Серебренникова А. Н. - без удовлетворения.

Судья:                                    Рябов Д.Н.