Решение по делу № 12-15/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

г. Дудинка 25 апреля 2019 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-15, по жалобе защитника ООО «Нефтегазмонтаж» - адвоката Терновых С.В. об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Жинжило Д.М. от 22 марта 2019 года которым постановлено:

Признать ООО «Нефтегазмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Жинжило Д.М. 22 марта 2019 года ООО «Нефтегазмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ООО «Нефтегазмонтаж» - адвокат Терновых С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Из материалов административного дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 22 марта 2019 г. принимал участие представитель ООО «Нефтегазмонтаж» Белов Андрей Константинович, на основании доверенности № 006/НГМ, которая дает последнему лишь общие полномочия и не конкретизирует право последнего участвовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества. Ни генеральный директор Общества ФИО6, ни руководитель Норильского филиала Общества ФИО7 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещены не были. Постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2019 года также было вручено механику Белову А.К., который даже не обладает правом обжалования данного постановления. При таких обстоятельствах, постановление ГИБДД от 22.03.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, исходя из протокола об административном правонарушении от 22 марта 2019 г., следует, что водитель ФИО2, перевозил крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. на т/с «MAN», гос. № МВ 037924, без специального разрешения, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. Вместе с тем, какой конкретно из параметров груза имел превышение, указанное в п. 23.5 ПДД РФ, данные о его точном превышении, ни в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2019г., ни постановлении от 22.03.2019 г., не отражены, что не отвечает требованиям, предъявляемым к ним в ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. При этом, в постановлении вообще не содержится мотивировка, почему ООО «Нефтегазмонтаж» указанное правонарушение совершено, как юридическим лицом, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2019 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании адвокат Терновых С.В. поддержал жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2019 года №, 03.03.2019г. в 22 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ООО «Нефтегазмонтаж» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 г. допустило к эксплуатации транспортное средство MAN TGS 33.430 государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с полуприцепом № №, принадлежащий ООО «Нефтегазмонтаж» осуществляющего перевозку крупногабаритного груза, габариты которого превышали величину более чем на 50 сантиметров без специального разрешения. Ширина перевозимого груза составила 3 м. 60 см., под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. по путевому листу № выдан 03.03.2019 г. ООО «Нефтегазмонтаж». Замеры производились средством измерения рулеткой «ЭНКОР - 1», регистрационный №, поверка № от 21 мая 2018 года, действительно до 20 мая 2019г.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- определением и.о. старшего государственного инспектора Жинжило Д.М. от 07.03.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС ФИО8, что 03 марта 2019 года в 22 часа на <адрес> был остановлен MAN TGS 33.430 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который тащил на трале экскаватор. При проверке установлено отсутствие документов на перевозимый крупногабаритный груз. Были произведены замеры, составлен протокол;

- объяснением водителя ООО «Нефтегазмонтаж» ФИО2, что 03.03.2019 года он находился на работе, управлял транспортным средством MAN TGS 33.430, получил от диспетчера задание выдвинуться из <адрес> и забрать на рыбзаводе экскаватор. При этом ему был выдан путевой лист, разрешение на перевозку крупногабаритного груза оформить не успели. На выезде из <адрес> около 22 часов его, тащившего на трале экскаватор, остановили сотрудники ДПС, которые в его присутствии произвели замеры и составили протокол;

- объяснением начальника ремонтно-транспортной базы ООО «Нефтегазмонтаж» Белова А.К. при составлении протокола, что оформить спецразрешение не успели, так как о том, что перевозимый груз является негабаритным, стало известно после приезда в <адрес>; - свидетельством о регистрации № MAN TGS 33.430 государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, которое принадлежит ООО «Нефтегазмонтаж»;

- полисом ОСАГО ТС MAN TGS 33.430, выданным 10.07.2018 года ООО «Нефтегазмонтаж»;

- актом замеров от 03.03.2019 года, из которого следует, что водитель ФИО2 на <адрес>, управлял ТС MAN TGS 33.430 государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, длина которого составила 22,20 м., ширина 3,60 м.;

- свидетельством о поверке средства измерения - рулетки «ЭНКОР - 1», регистрационный №, поверка № от 21 мая 2018 года, действительно до 20 мая 2019 г.;

- учредительными документами ООО «Нефтегазмонтаж»;

- трудовым договором, заключенным между ООО «Нефтегазмонтаж» и ФИО2 06 февраля 2019 года и приказом о принятии его 6 февраля 2019 года на работу машинистом экскаватора;

- путевым листом №, выданным ООО «Нефтегазмонтаж» ФИО2 03 марта 2019 года на автомобиль MAN TGS 33.430 государственный регистрационный знак №, с маршрутом движения <адрес>

Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Следовательно в действиях юридического лица присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение защитника Терновых С.В. является необоснованным поскольку согласно ст.26.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В рамках административного расследования в адрес юридического лица 07.03.2019 года было направлено определение об истребовании документов, в котором указано, что его основанием является совершение работником общества административного правонарушения. В определении указано на необходимость направить в ОГИБДД сведения о законном представителе, который будет представлять интересы общества (л.д.32-33). Представленные в ОГИБДД документы заверены ведущим бухгалтером ФИО9 и печатью общества, при этом вопреки утверждению защитника в них имеется копия трудового договора, по которому Белов А.К. принят на должность начальника ремонтно-транспортной базы и доверенность на представление интересов общества, подписанная генеральным директором (л.д.52, 56-59). В доверенности Белова А.К. №006/НГМ от 09.01.2019 года (выданной тем же лицом что и доверенность Терновых С.В. - генеральным директором общества ФИО10) он уполномочен на представление интересов ООО «Нефтегазмонтаж», быть законным представителем, в том числе в органах внутренних дел с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения и предоставления документов, касающихся разрешения дела об административном правонарушении, подачи заявлений, ведения дел и переговоров, подписания документов и совершения всех действия и формальностей, связанных с выполнением данного поручения.

По смыслу закона в доверенности отдельно должно быть прописано право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения (п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5). То есть перечисление всех полномочий и отдельно на участие при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не требует, в связи с чем протокол был обоснованно составлен в присутствии Белова А.К. Выдача доверенности подразумевает согласие выдавшего ее лица со всеми действиями доверенного лица, то есть дальнейшее уведомление руководства общества лежало за пределами привлечения юридического лица к административной ответственности.

И в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано какой габарит груза и на сколько превышен.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства установлены.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ст.2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено, назначенное наказание является минимальным, то есть вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12.21.1, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Жинжило Д.М. от 22 марта 2019 года, которым постановлено признать ООО «Нефтегазмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Терновых С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                         А.В. Кобец