Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-145/2021 от 12.04.2021

Дело <.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 12 мая 2021 года

Судья Тюменского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5, поданную в защиту Саринена Олега Анатольевича, на решение судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саринена О.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО4 от <.......> Саринен О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Саринен О.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считая недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, указал, что <.......> находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что событие административного правонарушения ничем объективно не подтверждается и опровергается показаниями свидетелей.

Решением судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......> постановление от <.......> оставлено без изменения, жалоба Саринена О.В. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласен Саринен О.В. В жалобе в вышестоящий суд, поданной в защиту его интересов адвокатом ФИО5, действующей на основании ордера <.......>, (л.д.30), просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы в целом повторяют доводы жалобы в районный суд, с указанием на незаконность вынесенного постановления должностного лица и решения судьи, поскольку должностное лицо, его составившее является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Саринена О.В. по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является заинтересованным в исходе дела лицом. Время совершения административного правонарушения, вменяемого Саринену О.В., указано неверно, поскольку в указанное в протоколе и постановлении время Саринен О.В. находился в отделе полиции, что подтверждается рапортом дежурного отдела полиции. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, действия Саринена О.В., вышедшего на проезжую часть дороги, спровоцированы противоправными действиями сотрудников полиции.

Саринен О.В., его защитник – адвокат ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу адвоката ФИО5 в защиту Саринена О.В. в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, <.......> в 20 часов 30 минут, Саринен О.В., являясь пешеходом, находясь по адресу: Тюменская область, г.Ишим, ул. Чайковского, д.25 в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения шел по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саринена О.В. к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и вынесения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <.......>; показаниями свидетелей: ФИО6, которые были даны ей на очной ставке от <.......> в рамках уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, из которых следует, что Саринен О.В., находясь в состоянии опьянения, шел по проезжей части дороги <.......> в 20 часов 30 минут.

Показания указанных свидетелей в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, которые в совокупности с другими не ставят под сомнение доказанность вины Саринена О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.29 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено с нарушением требований закона, не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, нарушении статьи 29.7 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку Саринен О.В. доставлялся в отдел полиции для установления его личности, так как на месте совершения административного правонарушения он отказывался назвать свои данные, что не свидетельствуют о нарушении процедуры составления указанного протокола в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Саринена О.В. состава административного правонарушения, со ссылками на то, что он находился на тротуаре, а не на проезжей части, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями указанных выше свидетелей.

Также нельзя признать обоснованными и утверждения защитника о неверном определении времени совершения административного правонарушения. Материалами дела достоверно подтверждено, что вменяемое Саринену О.В. правонарушение имело место в 20 часов 30 минут 05 сентября 2020 года. Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД РФ «<.......>» Саринен О.В. доставлен в 20 часов 50 минут <.......> (л.д. 79-81). Сведения, содержащиеся в рапорте дежурного МО МВД РФ «Тюменский», о регистрации сообщения инспектора ДПС Старовойтова, о том, что в <.......> в 20 часов 30 минут Саринен О.В., находясь в здании отдела полиции, выражался в его адрес нецензурной бранью и нанес телесные повреждения, не опровергают указанных обстоятельств (л.д. 78).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Саринена О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является правильным.

Иная оценка произошедших событий основанием для отмены состоявшихся по делу решений не является. При этом ссылки в жалобе на то, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, является потерпевшим по уголовному делу в отношении Саринена О.В. и заинтересован в исходе дела, не влияют на квалификацию действий Саринена О.В. и законность вынесенного постановления, поскольку правонарушение им было совершено до событий, повлекших возбуждение уголовного дела по ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении Саринена О.В. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Саринена О.В. в присутствии двух понятых, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Саринену О.В. разъяснены, от подписи и вручения протокола Саринен О.В. отказался.

Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО6, данные ею в судебном заседании, судьей районного суда обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат имеющимся материалам дела и первоначальным ее показаниям, которые впоследствии она изменила в пользу Саринена О.В.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судьей областного суда не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саринена О.В. допущено не было

При таких данных решение судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым оставлено без изменения постановление должностного лица административного органа, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......>, постановление <.......> старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО4 от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саринена Олега Вениаминовича оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5, в защиту ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда	ФИО8