Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 04.06.2015

Дело № 1-40/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 21 июля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Терешкова Н.В.,

подсудимого Ершова Алексея Владимировича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ершова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. часов ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежавшего на полке для посуды, взял денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей, принадлежащие Г.В.А., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Ершова А.В. Г.В.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует указанные действия Ершова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. признал свою вину во вменяемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник Бодур А.Д. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Г.В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По окончании предварительного следствия в письменном заявлении согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ершова А.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо обязательных работ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагает необходимым назначение наказания реально.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пункт 9 которого предписывает освободить от наказания, не связанного с лишением свободы, осужденных за преступления, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, пункт 12 - снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

В соответствии с положениями ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ершова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ХХ.ХХ.ХХ. с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Освободить Ершова Алексея Владимировича от назначенного наказания со снятием судимости в соответствии с положениями пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Ершова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: пакет с брюками (джинсы), кроссовки, куртку черного цвета с капюшоном – вернуть Ершову А.В.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья Е.М. Сутягина

    Приговор вступил в законную силу 03.08.2015