Решение по делу № 2-1875/2017 ~ М-1727/2017 от 04.09.2017

                                                    Дело № 2-1875/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года                                                                     г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца Федотовой И.В.,

представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Митюшина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Николаева Д. Е. к ООО «Синдикат» о защите прав потребителей, о взыскании двухкратной цены утраченной вещи, уплаченной денежной суммы в связи с неоказанием услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,                                      

у с т а н о в и л:

Николаев Д.Е. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ООО «Синдикат» о защите прав потребителей, о взыскании двухкратной цены утраченной вещи, уплаченной денежной суммы в связи с неоказанием услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 21 июня 2016 г. он сдал в ремонт ноутбук HPPAVILION 17-f254ur, сер. номер (IMEI): № в ООО «Синдикат». Согласно квитанции № от Дата ООО «Синдикат» обязался произвести ремонт в течение 7 дней, указав ориентировочную дату готовности Дата, ориентировочная стоимость ремонта составляла 10 000 - 20 000 рублей. До настоящего времени ноутбук не отремонтирован и более того утерян. В связи с чем просит взыскать двухкратную стоимость утраченной вещи в сумме 89 790 руб., уплаченную за работу денежную сумму в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Федотова И.В. исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Синдикат», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Митюшин А.М. в судебном заседании пояснил, что требования истца являются правомерными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дата Николаев Д.Е. приобрел ноутбук HPPAVILION 17-f254ur (HD+), согласно товарному чеку № В-14512499 стоимостью 44 895 рублей.

В силу ст.4 Закона от Дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.6 Закона от Дата № «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Дата ООО «Синдикат» принял в ремонт ноутбук HPPAVILION 17-f254ur, сер. номер (IMEI): №.

Согласно квитанции № от Дата ООО «Синдикат» обязался произвести ремонт в течение 7 дней, указав ориентировочную дату готовности Дата, ориентировочная стоимость ремонта составляла 10 000 - 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчиком ООО «Синдикат» требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из статей 27-29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от Дата, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в установленные сроки в соответствии с правилами выполнения отдельных видов работ или условиями договора.

В нарушение своих обязательств ответчик ООО «Синдикат» нарушил срок выполнения работы, ноутбук в установленный срок отремонтирован не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 3 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 ФЗ «О ЗПП»).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в нарушение своих обязательств ответчик нарушил срок выполнения работы, требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ подлежит удовлетворению по следующему расчету: за период с Дата по день подачи иска в суд, то есть по Дата период просрочки = 394 дня, 3% от 10 000 руб.= 300 руб. в день, итого: 300*394=118 200 руб. Так как сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, в связи с чем требования ограничены размером 10 000 рублей.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О указано, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией...) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Николаев Д.Е. считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец оценивает в 20 000 рублей.

В ст. 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 54 895 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 793,70 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Николаева Д. Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Синдикат» в пользу Николаева Д. Е. двухкратную стоимость утраченной вещи в сумме 89 790 руб., уплаченную за работу денежную сумму в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в размере 54 895 руб., а всего 171 685 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Синдикат» в доход муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Э.В. Ляднова