Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2017 ~ М-352/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-468/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего          Е.С. Николаенко

при секретаре                 М.И. Пастуховой,

при участии

представителя ответчика Министерство финансов РФ – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 17.12.2018,

представителя ответчика МВД России – Терещенко Е.А., действующей на основании доверенности /________/ от 11.01.2017 сроком по 31.12.2017,

представителя третьего лица УМВД России по Томской области – Терещенко Е.А., действующей на основании доверенности /________/ от 02.01.2017 сроком по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шаманского Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаманский Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что в период времени с февраля 2011 по январь 2012 содержался в ИВС Асиновского РОВД Томской области. Условия содержания в камерах были крайне бесчеловечными, унижающими достоинство. В камерах в нарушение п. 40-42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 №189 отсутствовало достаточное естественное освещение, так как окон в камерах не было, солнечный свет в камеру не поступал. Санитарный узел отсутствовал вместо него был обычный тазик, водоснабжение отсутствовало, в связи с чем было невозможно соблюдать элементарные требования гигиены. Санитарный узел (тазик) располагался в углу и был закрыт стеной мене одного метра, что заставляло испытывать большие неудобства и смущение. Во всех камерах, в которых содержался истец, были установлены двухъярусные кровати, что являлось нарушением, поскольку площадь на одного человека была менее 4 кв.м. В камере не проводились дезинфекционные мероприятия. Кроме того, в камере при входе горела одна лампочка мощностью 40Вт, которая была закрыта решеткой, и практически не освещала камеру. При таком освещении читать было невозможно, начинали болеть глаза. Камеры не были оборудованы вентиляцией, из-за чего было душно и сыро, камеры не проветривались, приток свежего воздуха не поступал. В ИВС отсутствовал душ. Содержание в таких условиях вызывали у истца нравственные страдания, являлось унижение его конституционных прав.

Со ссылкой на ст. 2, ч. 2 ст. 21, 53 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей.

Определением судьи от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Томской области, ОМВД Асиновского района Томской области.

Определением судьи от 07.03.2017 в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел России (далее – МВД России).

Истец Шаманский Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признала. Пояснила, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, ответчиком по таким делам должно выступать МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. Министерство финансов РФ не состоит в обязательственных отношениях ни с одной стороной по делу, не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ИВС УМВД России по Асиновскому району Томской области, соответственно, не является надлежащим ответчиком по предъявляемым исковым требованиям. В случае удовлетворения исковых требований компенсация должна быть взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по Томской области в судебном заседании исковые требования не признала. Представил письменный отзыв на исковое заявление, который в судебном заседании поддержала. Пояснила, поскольку сведений о том, в каких камерах содержался истец, не имеется, истец их не указывает, сделать вывод о том, что в указанных камерах не было естественного освещения, невозможно. Камеры /________/, /________/, /________/, /________/ были оборудованы источниками естественного освещения. В 2011 году в ИВС были установлены санузлы с соблюдением требований приватности, модернизирована система искусственного освещения, все помещения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, имелся душ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ОМВД России по Асиновскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчиков и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии с Правилами камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45).

В соответствии с Правилами не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шаманский Д.В. содержался в ИВС г.Асино в следующие периоды: с 23ч 45м 14.02.2011 по 04ч 45м 26.02.2011, с 20ч20м 07.03.2011 по 05ч 00м 16.03.2011, с 20ч 15м 25.03.2011 по 05ч 00м 08.04.2011, с 20ч 10м 15.04.2011 по 05ч 00м 26.04.2011, с 12ч 10м 10.05.2011 по 05ч 00м 16.05.2011, с 20ч 10м 07.06.2011 по 04ч 40м 25.06.2011, с 20ч 00м 08.07.2011 по 05ч 00м 17.07.2011, с 20ч 00м 07.08.2011 по 05ч 00м 25.08.2011, с 20ч 10м 10.09.2011 по 05ч 00м 17.09.2011, с 20ч 00м 24.09.2011 по 05ч 00м 10.10.2011, с 20ч 00м 23.10.2011 по 05ч 00м 12.11.2011, с 20ч 00м 19.11.2011 по 05ч 00м 28.11.2011, с 20ч 00м 11.12.2011 по 05ч 00м 20.12.2011, с 20ч 00м 27.12.2011 по 14ч 00м 30.12.2011, с 12ч 15м 13.01.2012 по 16ч 30м 17.01.2012, что подтверждается ответом на запрос от 15.03.2017 /________/, справкой от 12.08.2016 /________/

Как установлено судом и следует из материалов дела, справки Врио начальника МО МВД России «Асиновский» от 15.03.2017 ИВС расположен в подвальном помещении кирпичного здания, построенного в 1980, естественное освещение имеется в четырех камерах (/________/). В период с октября 2007 по апрель 2008 года в ИВС Асинвоского района проводились работы с целью приведения камер в соответствие с требованиями закона. Во время ремонта в камерах были установлены санузлы, раковины, но из-за нехватки денежных средств водопровод и канализация в эксплуатацию введены не были, а потому камеры ИВС централизованным водоснабжением и водоотведением оборудованы не были. Помывка производилась в СИ-1 г.Томска по убытию плановым этапом. При этом содержащимся лицам по их требованию выдается горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья. Для питья камеры были оборудованы баками с питьевой водой, которые пополнялись по мере необходимости. В камерах для оправления естественных надобностей устанавливались бачки, оборудованные платно закрывающейся крышкой, которые выносились по мере необходимости.

Стены камер и потолок выполнены из железобетонных плит, стены оштукатурены гладко. Пол деревянный, на бетонном основании. Камеры были оборудованы двухъярусными кроватями, столом, скамейкой, полочкой для туалетных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалками для верхней одежды, электророзетками, светильниками дневного и ночного освещения, видеокамерами, позволяющими вести постоянный контроль. Для поддержания надлежащего санитарного состояния в камерах, имеется необходимый инвентарь (ведра, веник, совок, тазы для стирки белья).

В ИВС г.Асино имелся прогулочный дворик, совмещенный с туалетом, который оборудован выгребной ямой. Туалет ежедневно обрабатывался для дезинфекции хлорной известью, поэтому неприятные запахи сведены к минимуму. Во всех помещениях ИВС имелась приточно-вытяжной вентиляцией с принудительным приводом, которая включалась по мере надобности содержащихся.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что условия содержания в ИВС Асино в заявленный период не соответствовали установленным требованиям, не имелось водоснабжения и канализации, отсутствовало естественное освещение, душ.

Указанные выводы подтверждаются также актом проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС от 13.09.2011, согласно которому на момент проверки во всех помещениях ИВС идет капитальный ремонт. В камерах проводятся канализация, водоснабжение и освещение. В камерах №/________/ устанавливаются окна размером 80 х 86 см. Устанавливается душ.

Предоставление содержащимся лицам горячей воды лишь сглаживало негативные последствия отсутствия душа.

Довод о несоблюдении требований приватности судом не принимается, поскольку из содержания искового заявления следует, что санитарный узел был огорожен стеной. Доказательств того, что данных мер было недостаточно для соблюдения требований приватности суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Возражения представителя ответчика со ссылкой на решение ЕСПЧ по жалобе Тагир С.Н № 30138/02 судом не принимается, поскольку проведение в ИВС работ по прокладке централизованной канализационной системы подтверждает ее отсутствие и как следствие нарушение требований предъявляемых к санитарному состоянию ИВС.

Доказательств того, что истец содержался в камерах, в которых отсутствовали окна, в материалы дела не представлено, сведений о том в каких камерах содержался истец, в исковом заявлении не указано. В связи с чем, обстоятельства того, что истец содержался в камерах, где отсутствовали окна, суд полагает недоказанными.

Вместе с тем доводы истца о недостаточности искусственного освещения, отсутствии вентиляции опровергаются актом проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС от 13.09.2011, согласно которому искусственное освещение было достаточным, вентиляция в рабочем состоянии.

Доводы истца о нарушении нормы санитарной площади на одного человека судом отклоняются.

Согласно справке /________/ от 15.03.2017 ИВС г.Асино имеет 12 камер со следующими площадями и максимальное количество помещаемых: камера /________/ площадью 10,77 кв.м – 1 спальное место, камера /________/ площадью 10,22 кв.м – 2 спальных места, камера /________/ площадью 10,95 кв.м – 2 спальных места, камера /________/ площадью 9,86 кв.м – 2 спальных места, камера /________/ площадью 10,22 кв.м – 2 спальных места, камера /________/ площадью 10,22 кв.м – 2 спальных места, камера /________/ площадью 9,62 кв.м – 2 спальных места, камера /________/ площадью 15,12 кв.м – 3 спальных места, камера /________/ площадью 15,40 кв.м – 3 спальных места, камера /________/ площадью 17,92 кв.м – 4 спальных места, камера /________/ площадью 10,36 кв.м – 2 спальных места, камера /________/ площадью 19,04 кв.м – 4 спальных места.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади на одного человека при размещении задержанных в ИВС г.Асино соблюдалась. Отсутствие нарушений нормы санитарной площади подтверждается и актом проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС от 13.09.2011г.

Довод истца о не проведении в камере работ по дезинфекции суд оценивает следующим образом.

Согласно п. п. 14. 126 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания в ИВС дезинфекционные камеры предназначаются в целях обработки одежды (иных носильных вещей), постельных принадлежностей вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых, а также проводится дезинфекция в случае госпитализации в стационар больного с подозрением на инфекционное заболевание.

Объем и порядок проведения дезинфекционных мероприятий определяется специалистами Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации или медицинским работником ИВС в соответствии с санитарными правилами. Дезинфекция проводится силами дезинфектора ИВС, а при необходимости - силами специальной дезинфекционной службы. Обработке подвергаются медицинский изолятор, а также камера, из которой был изолирован больной.

В соответствии с правилами поведения подозреваемых и обвиняемых содержащиеся под стражей в ИВС содержащиеся лица должны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Таким образом, дезинфекция камер ИВС проводится в установленных случаях, а поддержание камер в надлежащем состоянии возложена на содержащихся в ней лиц.

Жалоб относительно отсутствия инвентаря, необходимо для уборки камер Шаманским Д.В. не заявлялось.

Вынужденное нахождение в условиях, не обеспечивающих соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, нарушает нематериальные права истца и не требует какого-либо дополнительного подтверждения наличия нравственных страданий, в связи с чем доводы представителей ответчиков об обратном, судом не принимаются. Доводы истца о причинении ему физического вреда не нашли своего подтверждения, доказательств этому не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли частичное подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Шаманского Д.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда в период содержания в ИВС в 2011-2012 году подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, непродолжительный период нахождения истца в ИВС г.Асино в 2010 году и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере 1000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░