Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 (2-3995/2019;) ~ М-2882/2019 от 28.08.2019

№ 2-347/2020

24RS0032-01-2019-003683-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                             27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Анны Васильевны к АО «Красмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Красмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 29.12.2006 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности повара 5 разряда в филиале предприятия «Центр профилактики заболеваемости и производственной реабилитации». При этом, заработная плата истице в 2019 году начислялась без учета переработки сверх установленной нормы и часов работы в выходные дни. По мнению истца, за период с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года ответчик недоначислил и не выплатил заработную плату за сверхурочную работу в размере 31 699, 62 руб.

В указанной связи, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу 31 699, 62 руб. – недоначисленную заработную плату за период с 01.02.2019 года по 31.07.2019 года и компенсацию морального вреда в размере – 30 000 руб.

В судебном заседании истец Ткачева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в 2019 году она была вынуждена работать сверх установленной нормы, в связи с тем, что в столовой не хватало поваров.

Представители ответчика АО «Красмаш» - Соколова И.Л. (действует на основании доверенности от 28.01.2020 года) и Петрова Т.В. (действует на основании доверенности от 05.02.2019 года) исковые требования не признали, позицию мотивировали тем, что в 2019 году истец работала в пределах нормы рабочего времени, о выходе истца на работу вне рабочего времени работодателю ничего известно не было, к сверхурочной работе ее никто не привлекал. Осуществление Ткачевой А.В. в период с 01.02.2019 года по 13.03.2019 года дополнительной работы оплачено на основании договора Подряда. Ткачева А.В. выходила на работу сверх установленного рабочего времени по собственной инициативе, так как должна была выполнять свои трудовые обязанности строго в пределах рабочего времени, определенного в графиках режима работы. Режим работы Ткачевой А.В. в период с 01.09 по 31.05 установлен с 08час.00мин. до 20час.00мин., а с 01.06 по 31.08 с 07час.00мин. до 20час.00мин.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Ткачева А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца, Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, дополнительными соглашениями.

В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен с истицей на неопределенный срок, является договором по основной работе, работнику установлен режим работы сменный, по скользящему графику, с чередованием смен с выходными днями два дня через два дня, продолжительность смены 11 часов, введен суммированный учет рабочего времени за учетный период 1 год. Продолжительность рабочей смены с 7-00 час. до 20 -00 час.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Красмаш» действующими в спорный период времени – нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени – ежедневной работы (смены). Время начала и окончания ежедневной работы (смены) и перерыва для отдыха и питания устанавливается Графиком режима работы подразделений АО «Красмаш».

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с Графиком режима работы подразделений. При суммированном учете рабочего времени ежедневные/недельные, месячные переработки сверхурочной работой не считаются. Сверхурочной признаётся работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Если работник за учетный период фактически отработал больше нормального числа рабочих часов, то такая работа признается сверхурочной. Для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, доплата за привлечение к сверхурочным работам рассчитывается по итогам учетного периода. Расчет ведется на основании табеля учета рабочего времени. При этом фактическая продолжительность сверхурочных работ для каждого работника не должна превышать 120 часов в год.

Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в выходные и нерабочие праздничные дни входит в их норму рабочего времени за учетный период, которую работник обязан выполнять. При этом работа по графику, приходящаяся на выходные дни по табель-календарю, подлежит оплате в одинарном размере (часовой тарифной ставки/оклада).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ткачева А.В. ссылается на то, что из-за большого объема работы, нехватки работников истица в феврале, марте, июне, июле 2019 года была вынуждена приезжать на рабочее место в свой второй выходной, в связи с чем, к работе она приступала накануне своей смены в 19 00 и до 22 часов осуществляла нарезку продуктов. Кроме того, в первую рабочую смену она работала с 6:00 час. до 22:00 час., во вторую смену с 6:00 до 20:00. Таким образом, переработка в каждый второй выходной составляла 3 часа, переработка в каждую первую рабочую смену 3 часа, в каждую вторую смену 1 час.

Вместе с тем, указанные доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В 2019 году среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе, согласно производственному календарю, составило – 164,2 часов, а за год 1970 часов.

Согласно графику работы столовой СОК «Гренада» в январе 2019 году Ткачева А.В. должна была отработать 68 часов, в феврале - 154 час., в марте - 165 час., в апреле – 124 час., в мае– 161 час., в июне – 177 час., в июле - 185 час., в августе 160 час., в сентябре – 174 час., в октябре 185 час., в ноябре 162 час., в декабре 187 час. а всего 1902 час.

При этом, как не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, истицей фактически было отработано: в январе 2019 году - 68 часов, в феврале - 181 час., в марте – 216 час., в апреле – 111 час., в мае– 161 час., в июне – 129 час., в июле - 153 час., в августе 24 час., в сентябре – 78 час., в октябре 176 час., в ноябре 151час., в декабре 163 час. а всего 1 611 час.

Таким образом, фактически у истицы имелась переработка в феврале 2019 года и в марте 2019 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается также имеющимися в материалах дела графиками и табелями рабочего времени за 2019 год.

Указанная переработка возникла в связи с заключением между <данные изъяты> и АО «Красмаш» ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта по организации питания военнослужащих <данные изъяты>. При этом работа Ткачевой А.В. по приготовлению пищи и обслуживанию личного состава «<данные изъяты>» в столовой СОК «<адрес>», оплачена истице, что следует из расчетного листка за март, и выплачена на основании платежных поручений и выписок из списка перечисляемой в банк зарплаты на суммы 22 211,94 руб., 19 000руб. и 12 000 руб.

Таким образом, не смотря на то, что в феврале-марте 2019 года количество фактически отработанных Ткачевой А.В. часов составило более среднемесячной нормы рабочих часов, фактическая продолжительность рабочего времени Ткачевой А.В. не превысила продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии и нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, за учетный период – 12 месяцев.

Доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно в иные месяца 2019 года, не имеется; приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались. Самостоятельное выполнение истицей работы за пределами рабочего времени не может служить основанием для возложения на работодателя обязанности по оплате данной работы.

Довод стороны истца о том, что она приезжала на свое рабочее место заранее в соответствии с установленным графиком движения служебного транспорта, фактически накануне смены, и занималась подготовкой, суд отклоняет, так как доказательств того, что выезд на рабочее место работниками на служебном транспорте накануне смены являлся обязанностью работника истицей не представлено. Как и не представлено доказательств того, что приезжая на работу в свой выходной день истица по распоряжению работодателя приступала к выполнению своих должностных обязанностей до начала рабочей смены.

Кроме того, как указывает в своем исковом заявлении Ткачева А.В. в июне 2019 года ею переработано 15 часов, а в июле 2019 года – 21 час. Вместе с тем, даже с учетом указанных 36 часов, общее количество отработанных в 2019 году часов составит 1647 часов, что не превышает установленную в 2019 году норму часов 1902 часа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Ткачевой А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку факт ее привлечения к сверхурочной работе не был установлен в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав истицы, суд полагает необходимым отказать Ткачевой А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткачевой Анны Васильевны к АО «Красмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.