Решение по делу № 2-5654/2014 ~ М-5459/2014 от 10.06.2014

                   Дело № 2-5654/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 г.                                                                                        

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что < дата > в 03 час 20 мин в ... Республики Башкортостан по трассе Оренбургский тракт-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Филиппову С.В.. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего а/м MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак ... привлеченного согласно Постановлению ... от < дата > по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1, 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № ..., поэтому истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить причиненный материальный ущерб. Страховая компания ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвела.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету ООО «ПроЭксперт» ... от < дата >г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля ЗАЗ Chance ..., по состоянию на < дата > составила сумму в размере 159 309 рублей. Выявлена тотальная гибель автомобиля, годных остатков не имеется. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 10 000 рублей.

В связи с этим истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от < дата > г., исковые требования уменьшила, просила взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 110 000 рублей, отказалась от исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности от 02.04.2014 г., в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истец Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из фактических обстоятельств дела < дата > в 03 час 20 мин в ... Республики Башкортостан по трассе Оренбургский тракт-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Филлиппову С.В.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего а/м MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак ... привлеченного согласно постановлению ... от < дата > по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1, 8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак ..., причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № ...

Установлено, что по факту наступления страхового случая Филиппов С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховая компания выплату не произвела.

Истец Филиппов С.В. обратился за проведением независимой экспертизы к ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету независимого оценщика за ... от < дата >г. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак Т 771 РВ 102, по состоянию на < дата > составила сумму в размере 159 309 рублей. Выявлена тотальная гибель автомобиля, годных остатков не имеется.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в пределах лимита ответственности страховой компании составляет сумму в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих отказ в страховом возмещении, суду представлено не было.

При этом также не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста по отчету ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак ...

Изучив отчет ООО «ПроЭксперт» ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак Т 771 РВ 102, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 110 000 руб., то суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 110 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 руб., в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не исполнило в добровольном порядке требования истца, и она был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу Филиппова С.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (часть представительских расходов, часть морального вреда) -отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                          Гареева Л.Ф.