Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2013 ~ М-1333/2013 от 11.04.2013

Дело №2-2114/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,

истца Просветовой Л.И. и ее представителя Бронякиной Е.В., действующей на основании ордера,

ответчика Просветова В.В.,

несовершеннолетней Просветовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Просветовой Л. И. к Просветову В. В. о признании утратившим право на жилье, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Просветова Л.И. обратилась в суд с иском к Просветову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении. Истец указала, что спорная квартира находится в общей долевой ее собственности (<данные изъяты> доли) и в собственности ее детей – (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения (<данные изъяты> доля) и (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения (<данные изъяты> доля). Ответчик, с которым Просветова Л.И. состояла в зарегистрированном браке до (ДД.ММ.ГГГГ), отказался от всех прав на квартиру: дал согласие на перевод прав и обязанностей первоначального нанимателя (Просветова В.В.) на вновь признанного нанимателя (Просветову Л.И.); при приватизации квартиры <адрес> дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. Но, не смотря на то, что Просветов В.В. не является членом семьи нанимателя, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, не несет бремени содержания жилого помещения, он с регистрационного учета не снимается, продолжает жить в спорной квартире, в связи с чем Просветова Л.И. была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд (л.д.7-9).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены (ФИО1) и прокурор <адрес> (л.д.2-4).

В судебном заседании истец Просветова Л.И. и ее представитель Бронякина Е.В., действующая на основании ордера (л.д.46) исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик Просветов В.В. иск признал в полном объеме.

Третье лицо (Госорган2) по <адрес> в <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя и ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установлено, что квартира <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) году была предоставлена ответчику в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Наймодателем выступало (Госорган3). Совместно с Просветовым В.В. в жилое помещение вселились и члены семьи: Просветова Л.И. <данные изъяты>, (ФИО1) и (ФИО2) <данные изъяты>. Факт принятия жилого помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи и технического состояния жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) являющегося неотъемлемой частью договора социального найма (л.д.16 – 19). (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей на вновь признанного нанимателя (Просветову Л.И.) по ранее заключенному договору вместо первоначального нанимателя (Просветова В.В.). Согласно данного соглашения ответчик дает свое согласие истцу на признание ее нанимателем по договору социального найма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и, соответственно, с этого времени все права и обязанности Просветова В.В. по договору социального найма прекращаются (л.д.49,50).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом, (ФИО1), (ФИО2), с одной стороны, и (Госорган1), с другой стороны, был заключен договор (№) на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.11,12), на основании которого (ДД.ММ.ГГГГ) за указанными лицами было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.13-15). При этом ответчик от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствует нотариальное согласие на приватизацию спорного помещения без его участия (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ) брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д.47). Истец пояснила, что Просветов В.В. продолжает проживать в спорной квартире, с регистрационного учета, как это было предусмотрено соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) он не снят, не несет бремени содержания имущества, не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, что приводит к постоянным конфликтам в семье. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче сообщения о преступлении по подследственности установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов 00 минут между истцом и ответчиком, по причине личной неприязни и материальных претензий друг к другу, возник словесный конфликт, в результате которого Просветов В.В. замахнулся рукой на бывшую супругу. В это время их дочь – (ФИО1) попыталась преградить путь отцу, который оттолкнул дочь, в результате чего последняя упала и ударилась головой. После этого несовершеннолетняя обратилась в (Наименование1) за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы (л.д.39).

Согласно выписке из домовой книги, составленной по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик зарегистрирован и по настоящее в квартире <адрес> (л.д.20).

Ответчик не отрицал, что не является членом семьи собственника, что соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) заключал, что все расходы по содержанию имущества – квартиры <адрес>, несет его бывшая супруга – Просветова Л.И., квартирой он пользуется периодически.

Поскольку брак супругов расторгнут, общего хозяйства они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, требования о прекращении права пользования квартирой в отношении ответчика как бывшего члена семьи являются обоснованными.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Содержание нотариально удостоверенного согласия Просветова В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) на приватизацию квартиры без его участия и на заключение договора социального найма без его участия (л.д.10), а также содержание подписанного сторонами соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении прав и обязанностей Просветова В.В. по договору социального найма с (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о том, что ответчик Просветов В.В., как бывший член семьи истца и Просветова Л.И. достигли соглашение о прекращении его права пользования жилым помещением в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик Просветов В.В. требования признал, судом ему были разъяснены последствия принятия признания иска (л.д.51). Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком Просветовым В.В. подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку право пользования квартирой у ответчика прекращено, он подлежит выселению из нее на основании ст. 35 ЖК РФ. Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При обращении в суд Просветова Л.И. оплатила государственную пошлину (л.д.6), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Исходя из того, что были удовлетворены два требования истца - признание Просветова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, неподлежащие оценке, с Просветова В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Иск Просветовой Л. И. к Просветову В. В. удовлетворить.

    Признать Просветова В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Просветова В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Просветова В. В. в пользу Просветовой Л. И. судебные расходы <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                              подпись                                                  Г.В.Маркина

    Копия верна    Решение в окончательной форме

    Судья    изготовлено 21.05.2013г.

Секретарь