Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2019 от 15.01.2019

Дело №2-1121/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г.    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гришиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Гришиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>. в размере 658 701,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 417 083,68 руб., по уплате процентов – 145 858,99 руб., штраф на основной долг – 53 151,85 руб., штраф на проценты – 22 606,50 руб., штраф – 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 15 781 руб. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки INFINITI EX37, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №<номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между КПК «СБЕРКАССА №1» и Гришиной Е.А. заключен договор <номер> потребительского займа по кредитной программе «автозалог». Между КПК «СБЕРКАССА №1» и ПАО «Выборг-банк» заключен договор №»<номер> об уступке права (требования) от <дата>., по условиям которого права (требования) к Гришиной Е.А. по договору <номер> от <дата>. перешли истцу, включая основной долг, проценты и штрафные санкции, а также права залогодержателя на условиях договора залога. ПАО «Выборг-банк» присвоил договору <номер> потребительского займа по кредитной программе «автозалог» (индивидуальные условия) от <дата>. учетный номер <номер>. В соответствии с п.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 616 100 руб. на срок до <дата> под 70% годовых. В залог передано автотранспортное средство марки INFINITI EX37, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №<номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> <номер>, с залоговой стоимостью 855 013 руб.. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет ответчика. Ответчик не исполнил должным образом обязательство по возврату в установленный срок всей суммы предоставленного кредита. По состоянию на <дата>г. задолженность ответчика составляет 658 701,02 руб.. <дата>г. истец направил ответчику требование о возврате кредита по договору <номер> от <дата>.. Однако данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Гришина Е.А., в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. В связи с этим, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.11.2016г. ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.44).

Как следует из материалов дела, между КПК «СБЕРКАССА №1» и Гришиной Е.А. был заключен договор <номер> потребительского займа по кредитной программе «автозалог» от <дата>г., по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 616 100 руб. на срок по <дата>г. под 70% годовых.

Согласно п.6 договора погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в количестве 18 штук. На момент заключения договора ежемесячный платеж составляет 56 191 руб.. В соответствии с п.12 размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из договора <номер> об уступке права (требования) (цессии) от <дата>., заключенного между КПК «СБЕРКАССА №1» и ПАО «Выборг-Банк», право требования по кредитному договору <номер> от <дата>г., заключенному между КПК «СБЕРКАССА №1» и Гришиной Е.А., перешло истцу (л.д. 10-15).

По состоянию на <дата>г. задолженность ответчика составляет 658 701,02 руб., из которых задолженность: задолженность по основному долгу – 417 083,68 руб., по уплате процентов – 145 858,99 руб., штраф на основной долг – 53 151,85 руб., штраф на проценты – 22 606,50 руб., штраф – 20 000 руб.. Истец просит взыскать задолженность в размере 658 701,02 руб.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчик не представил свои возражения. Сумма долга ответчика подтверждается также реестром передаваемых «СБЕРКАССА №1» прав (требований) ПАО «Выборг-банк» по состоянию на <дата>г. (л.д.9, 11-12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор <номер> залога транспортного средства от <дата>. В залог передано автотранспортное средство марки INFINITI EX37, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №<номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> <номер> с залоговой стоимостью 885 013 руб.

Согласно пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).

Как следует из договора залога <номер> от <дата>. и акта приема-передачи документов (ПТС) и иных документов от <дата>., собственником заложенного автомобиля INFINITI EX37, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №<номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> <номер>, является Гришина Е.А..

В связи с нарушением Условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15 781 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Е. А. в пользу ПАО «Выборг-банк» сумму задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>г. в размере 658 701 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот один) руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 417 083,68 руб., по уплате процентов – 145 858,99 руб., штраф на основной долг – 53 151,85 руб., штраф на проценты - 22 606,50 руб., штраф - 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 15 781 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI EX37, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель №<номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер> <номер>, посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.02.2019г.