Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2019 от 30.08.2019

Дело № ...

УИД: № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 11 сентября 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

защитника-адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Белова В. В. – адвоката Величко С. И. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Белов В. В., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного, с отбыванием наказания по основному месту работы,

гражданский иск Ш. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Белова В.В. в пользу Ш. взыскано в счет компенсации морального вреда 30000 руб.; гражданский иск прокурора Кондопожского района РК, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, удовлетворен, с Белова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия взыскано 47119 руб.,

приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Белов В.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенным ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 04 час. 00 мин до 05 час. 20 мин. в ........ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Заявленный гражданский иск и.о. прокурора Кондопожского района о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего признал, заявленный гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда не признал.

По ходатайству Белова В.В., признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Белова В.В. – адвокат Величко С.И. выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска прокурора Кондопожского района РК, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, полагая при этом, что сведения о стоимости лечения потерпевшего Ш. являются неполными и требующими дополнительных расчетов. Кроме того, выразил несогласие с приговором в части частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшего Ш.., считая необходимым отказать в удовлетворении данного гражданского иска в полном объеме.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Величко С.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Белов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего защитника, просил её удовлетворить.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор Зайцева Ю.П. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Белова В.В. – адвоката Величко С.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Белов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником и, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевший на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Белова В.В. в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Белов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности является правильной. Действия Белова В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Назначенное осужденному наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

По смыслу закона, именно суд устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Назначая наказание, суд не усмотрел иных (помимо приведенных в приговоре) обстоятельств, смягчающих наказание Белову В.В.

Судом обоснованно признано отягчающим наказание осужденному обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания, не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Белову В.В. наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Назначенное Белову В.В. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении гражданского иска прокурора Кондопожского района РК, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, и с Белова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия взыскано 47119 руб.

При принятии соответствующего решения суд руководствовался тем, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия возмещены затраты по оказанию медицинской помощи Ш.. ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», при этом стоимость лечения потерпевшего документально подтверждена.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда по гражданскому иску прокурора о взыскании средств за лечение потерпевшего является законным и обоснованным.

Также обоснованно судом первой инстанции удовлетворен иск потерпевшего Ш. о компенсации морального вреда частично, размер компенсации морального вреда потерпевшему определен с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданского истца, материального положения подсудимого и степени его вины.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Белова В.В. – адвоката Величко С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Белова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Белова В. В. – адвоката Величко С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Д. Иванов