Решение по делу № 12-702/2016 от 28.10.2016

Дело №12-702/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания Содружество» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, представитель юридического лица подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании водителя Матвеева Н.П., что подтверждается путевым листом. Однако считают, что состав административного правонарушения также отсутствует в действиях водителя Матвеева Н.П. Последний, он управляя указанным транспортным средством выехал на перекресток ул.... на мигающий сигнал светофора, но не завершил маневр, поскольку за перекрестком в этот момент замедлилось движение. Завершал проезд на запрещающий сигнал светофора, но не создавал помех другим транспортным средствам, проезжавшим перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Содружество» по доверенности Герасимов М.А. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Матвеев Н.П., суду пояснил, что он управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... выехал на перекресток ул.... на мигающий сигнал светофора, но не завершил маневр, поскольку за перекрестком в этот момент замедлилось движение. Завершал проезд на запрещающий сигнал светофора, но не создавал помех другим транспортным средствам, проезжавшим перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Выслушав представителя, свидетеля изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ООО «Управляющая компания Содружество» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Суду представлены копия трудовой книжки, согласно которой Матвеев Н.П. принят на работу водителем в ООО «Управляющая организация Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., где работает по настоящее время.

Кроме того, согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании водителя Матвеева Н.П.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Управляющая организация Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в действиях водителя Матвеева Н.П. также отсутствует состав административного правонарушении судом отклоняется, поскольку в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось и судом не рассматривается.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая организация Содружество» состава административного правонарушения, поскольку вина ООО «Управляющая организация Содружество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ...., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. в отношении ООО «Управляющая компания Содружество» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания Содружество» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток.

Судья Н.А.Матвеева