Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-290/2022 (2-2121/2021;) ~ М-2259/2021 от 15.12.2021

Копия	УИД: 50RS0040-01-2021-003428-08Дело № 2-290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года                                              г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагановой Ольги Валентиновны к ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН: 1155012000098, ИНН: 5041201690) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ваганова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН: 1155012000098, ИНН: 5041201690), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договору № <данные изъяты> года уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 01.07.2021г. по 23.11.2021г. в размере 179367,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, расходы по уплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнила свои обязательства по договору уступки права требования, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 09.09.2019г. в сумме 3000000,00 руб., однако ответчик существенно нарушил сроки передачи объектов долевого строительства в собственность истца, передача нежилого помещения не осуществлена. Направленная претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Ваганова О.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в дело представлен отзыв на исковое заявление истца, представителя ответчика по доверенности Ластовыря М.В., в котором не оспаривая нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, ответчик просит отказать в удовлетворении требований ссылаясь на то, что изменение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства произошло в следствие снижения темпов строительства в период пандемии короновируса, что подтверждают различные исследования. Основными причинами снижения являются: нарушение логистики доставки стройматериалов и нехватка рабочих из-за пандемии коронавирусной инфекции. Кроме того, перенос срока ввода объекта в эксплуатацию связан с необходимостью получения продления Технических условий по подключению объекта капитального строительств к сетям инженерно-технического обеспечения. Администрацией г.о. Реутов в адрес ООО «СК «ПСТ» были предоставлены Единые технические условия (ЕТУ). Поскольку данные технические условия были предоставлены с нарушением требований законодательства, застройщик обратился с мотивированной претензией в адрес Администрации. Позднее Администрацией были выданы повторно Единые технические условия без исправления. Поскольку Администрацией г.о. Реутова при повторной выдачи не учтены замечания ООО «СК «ПСТ», то застройщик вынужден был обращаться с исковым заявление в Арбитражный суд Московской области. Только при обращении Застройщика в суд Администрацией были аннулированы технические условия. Истцу направлялось уведомление об изменении сроков передачи квартиры, а также предложение заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору об изменении срока передачи квартиры. Ответчик прилагает все усилия для завершения строительства многоквартирного жилого дома, а также гарантирует исполнение обязательств по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства в полном объеме. Ответчик не согласен с размером неустойки, полагая что при расчете размера неустойки должна быть применена ключевая ставка Банка России в размере 5,5%, и составляет по мнению ответчика 131536,25 руб. Считает, что при отсутствии каких- либо значительных негативных для истца последствий, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, просит уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов и ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, отказав в удовлетворении остальных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью «СК «ПСТ» осуществляет строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

04 мая 2017 года между ООО «СК «ПСТ» (далее - застройщик) и ООО «АН- МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> предметом которого установлена обязанность застройщика построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства, в соответствии с пунктом 2.3 договора- не позднее 30 июня 2021 года.

Приложением №1 к договору установлены проектные параметры и характеристики объектов долевого строительства (квартир), том числе по квартире № <данные изъяты>, стоимость которой составляет 2.457.090,66 рублей. Оплата ООО «АН- МЕНЕДЖМЕНТ» осуществлена в полном объеме.

20 ноября 2017 года между ООО «АН-МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Бизнес-строй» (далее - новый участник долевого строительства) заключен Договор №<данные изъяты> уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от «<данные изъяты> года, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 20 марта 2018г..

31.07.2018 года между ООО «Бизнес-строй» и Цыбух В.С. заключен договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от <данные изъяты>., по условиям которого новому участнику перешли права и обязанности на квартиру условный номер <данные изъяты> (сто пятнадцать), секция 1 (первая), номер на площадке 3 (три), этаж 17(семнадцать), количество комнат: 1 (одна), площадь всех помещений квартиры (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 29,04(двадцать девять целых четыре сотых) кв. м., расположенная на 17 этаже жилого дома. В соответствии с п. 2.2. Договора цена составляет 2457090,66 руб. (л.д.14-20).

06.09.2019г. между Цыбух В.С. и Вагановой О.В., с согласия застройщика, заключен договор цессии (уступки прав требований) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в отношении вышеуказанной квартиры. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области 02.10.2019г (л.д.25-28).

Согласно п. 3 договора цессии, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен не позднее 30.06.2021г., однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии с п. 4 Договора цена составляет 3.000.000,00 руб. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора.

29.09.2021г. истец направляла ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100617,86 руб., передать квартиру по акту приема-передачи, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.1 ст.12 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № <данные изъяты> от <данные изъяты>. следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021г.

Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

Согласно ст.ст.310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в судебном заседании не установлено.

Расчёт неустойки произведен истцом с 01.07.2021г. (начало просрочки) по 23.11.2021г. (дата составления иска). Согласно заявленному периоду стороной истца произведен следующий расчет, где в соответствии с Информацией Банка России от 22.10.2021г. значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 7,5 % годовых: за период с 01 июля 2021г. по 23.11.2021г. за 146 дней просрочки в размере 179367,62 руб., исходя из следующего расчета:

(2457090,66 х 146 х 2 х 1/300 х 7.5%=179367,62 руб.)

Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, произведенным истцом, полагая, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Таким образом, при расчете неустойки по мнению ответчика должна применяться ключевая ставка Банка России 5,5%, установленная Центральным Банком России (Информационное письмо от 11.06.2021г). Следовательно, размер неустойки составляет 131536,25 руб. (расчет:2457090,66 х 146 х 1/300 х 5,5%).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно –30.06.2021г.

Следовательно, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2021г. по 23.11.2021г., следует рассчитывать по следующей формуле:

2457090,66 руб. х 25 дн. х 2 х 1/300 х 5,50% = 28 230,90 руб. – размер неустойки с 01.07.2021г по 25.07.2021г.

2457090,66 руб. х 49 дн. х 2 х 1/300 х 6,50% = 65 393,04 руб. – размер неустойки с 26.07.2021г. по 12.09.2021г.

2457090,66 руб. х 42 дн. х 2 х 1/300 х 6,75% = 58 206,99 руб. – размер неустойки с 13.09.2021г. по 24.10.2021г.

2457090,66 руб. х 28 дн. х 2 х 1/300 х 7,50% = 43 116,29 руб. – размер неустойки с 25.10.2021г. по 23.11.2021г.

Всего: 155990,90 руб.

Данная сумма неустойки отличается от суммы неустойки, подсчитанной истцом и ответчиком, в связи с неправильным применением ставки рефинансирования и принимается судом за основу.

Представителем ответчика в судебном заседании также заявлено ходатайство о применении к требованиям о взысканию суммы неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, то бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая период просрочки обязательства, причины просрочки, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 90 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 89367,62 руб. следует отказать.

В связи с нарушением прав истца и условий договора участия в долевом строительстве, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., находя указанную сумму разумной и справедливой. Соответственно, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г.№2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов составляет 47500 руб. (90000+5000/2).

Как было установлено в судебном заседании, истцом направлялась ответчику претензия о передаче квартиры по акту и выплате неустойки, на которую ответа не последовало.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы 252,88 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 руб., суд находит возможным отказать, поскольку каких-либо доказательств несения таковых (договор, квитанция об оплате), истцом суду представлено не было.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реуов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб. (2900+300).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагановой Ольги Валентиновны к ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН: 1155012000098, ИНН: 5041201690) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН: 1155012000098, ИНН: 5041201690) в пользу Вагановой Ольги Валентиновны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 23.11.2021г. в размере 90000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., расходы по почтовые расходы в размере 252,88 руб., а всего ко взысканию -125252,88 руб.

В удовлетворении исковых требований Вагановой Ольги Валентиновны о взыскании с ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» неустойки в размере 89367,62 руб., компенсации морального вреда в размере 45000,00 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (ОГРН: 1155012000098, ИНН: 5041201690) в бюджет муниципального образования «г.о. Реутов Московской области» государственную пошлину в размере 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 10.03. 2022г.

Судья:                                         Радиевский А.В.

Копия верна: Судья

                                                                                       секретарь

Решение не вступило в законную силу: судья.

Судья:                                         Радиевский А.В.