Решение по делу № 33-3712/2019 от 27.02.2019

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-3712/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 13 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Сергея Владимировича к Лобановой Наталье Александровне о вселении, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Лобановой Натальи Александровны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 г., которым иск удовлетворен: Лобанов Сергей Владимирович вселен в квартиру <адрес>.

На Лобанову Наталью Александровну возложена обязанность передать Лобанову Сергею Владимировичу ключи от входной двери квартиры.

С Лобановой Натальи Александровны в пользу Лобанова Сергея Владимировича взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Лобановой Н.А. Иванова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Лобанов С.В. обратился в суд с иском к Лобановой Н.А. о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Дзержинского района г. Волгограда, во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2007 г., Лобанову С.В., Лобановой Н.А. и Лобанову С.С. по договору социального найма в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: <адрес>. Нанимателем в договоре социального найма указан Лобанов С.В., который с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в указанной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ г. мать истца, проживающая в Красноармейском районе Волгограда, заболела, в связи с чем, Лобанов С.В. был вынужден осуществлять уход за ней и временно проживать совместно с матерью.

При этом в спорной квартире оставались его вещи, и он имел свободный доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ г. мать истца умерла, после чего Лобанов С.В. был намерен вернуться в квартиру, однако ответчик сменила замки во входной двери в жилое помещение и препятствует его вселению.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Лобанов С.В. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложить на Лобанову Н.А. обязанность передать ему второй экземпляр ключей от входной двери жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобанова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Дзержинского района г. Волгограда, во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2007 г., Лобанову С.В., Лобановой Н.А. и Лобанову С.С. по договору социального найма в бессрочное владение и пользование.

В качестве нанимателя жилого помещения указан Лобанов С.В., который с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в указанной квартире по месту постоянного жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 августа 2018 г. Лобановой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Лобанова С.В. утратившим право пользования спорным жилым домом. В рамках данного дела судом апелляционной инстанции был установлен временный характер выезда Лобанова С.В. из жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности заявленных Лобановым С.В. требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы Лобановой Н.А. о ее ненадлежащем извещении о судебном заседании судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также телефонограмма от 15 ноября 2018 г., которая была передана секретарем судебного заседания о дате судебного заседания 22 ноября 2018 г. (л.д. 28-29).

Указанный номер телефона принадлежит Лобановой Н.А., которая не доказала, что на этот номер телефона звонка от сотрудника суда не поступало. Телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также принята Лобановой Н.А. по данному номеру телефона (л.д. 59).

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: