Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2012 ~ М-84/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000 руб. по<адрес> % процентов годовых сроком на пять лет под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Однако, ФИО1 нарушил порядок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки, расторжении договора. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил 69807 рублей 22 копейки, в том числе 62016 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 3 237 рублей 01 копейка – проценты по основному долгу, 4 936 рублей 80 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Просит взыскать с ответчиков 69 807 рублей 22 копейки – в счет задолженности по кредиту, судебные издержки- уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в сумме 6 294 рубля 22 копейки и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила в суд заявление об изменении исковых требований: в связи с частичным погашением задолженности просит суд взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу 807 рублей 22 копейки, уплаченную госпошлину в размере 6 294 рубля 22 копейки.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с исковыми требованиями не согласны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 5 лет, с процентной ставкой 17 % годовых. Сумма кредита в размере 750 000 руб. ФИО1 получена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 17).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми заключены договора поручительства №,323,324, 325 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться по договору заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Всего за ответчиком числился долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ 69807 рублей 22 копейки, в том числе 62016 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 3 237 рублей 01 копейка – проценты по основному долгу, 4 936 рублей 80 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита. В связи с частичным погашением долга на день рассмотрения дела в суде долг ФИО1 по основному долгу составил 807 рублей 22 копейки, согласно расчета.

Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным, ответчиками он не оспорен.

Пунктом 4.6 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО8, установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях данного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно пункту 2.4 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, однако свои обязанности ФИО1 не исполнял, что предоставляет Банку в силу пункта 4.6 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий Кредитного договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, в силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что предусмотрено ст. 363 ГК РФ и п. п. 2.1 и 2.2. договоров поручительства №,323,324, 325 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

        В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательства перед Банком, имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 807 рублей 22 копейки, принимая во внимание признание иска ответчика ФИО1, ФИО5, суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а кредитный договор расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 294 рубля 22 копейки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 807 (восемьсот семь) рублей 22 копейки, 6 294 (шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 22 копейки - в счет возврата госпошлины, а всего 7 101 (семь тысяч сто один) рубль 44 копейки в солидарном порядке.

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Емельяновского Отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы.    

Судья:                         Кузина И.В.