Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2022 (2-6076/2021;) ~ М-5042/2021 от 20.09.2021

№2-280/22

УИД: 36RS0002-01-2021-007083-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций № У-21-111803/5010-007 от 27.08.2021 по обращению потребителя финансовых услуг Семенищевой Екатерины Владимировны,

Установил:

АО «Альфа Страхование» обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций № У-21-111803/5010-007 от 27.08.2021.

В обоснование заявленных требований указали, что указанным решением Финансового уполномоченного с АО «Альфа Страхование» взыскана неустойка в размере 100000 рублей. Заявитель полагает, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке и финансовым уполномоченным не верно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители заявителя: АО «Альфа Страхование» - Садчикова У. А., действующая на основании доверенности от 01.10.2021( л.д. 182), Сергушина Е. В., действующая на основании доверенности от 10.12.2021( л.д. 192), настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили снизить размер взысканной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела. В судебное заседание представителя не направило. В суд представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований ( л.д. 160-165).

Заинтересованное лицо Семенищева Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица Семенищевой Е. В. – Матющенко А. Е., действующий на основании доверенности от 13.10.2021 года ( л.д. 89), в судебное заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях на заявление (л.д. 91-93) и дополнительных возражений на заявление ( л.д.193-196).

Суд, выслушав представителей заявителя, представителя заинтересованного лица изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.08.2021 г. № У-21-111803/5010-007 требования Семенищевой Е. В. о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены. С АО «Альфа Страхование» в пользу Семенищевой Е. В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100000 рублей.

Из данного решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.05.2019 вследствие действий (ФИО)7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), принадлежащего Семенищевой Е. В. Гражданская ответственность Семенищевой Е. В. была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису (№) (№), сроком страхования с 04.08.2018 по 03.08.2019. Гражданская ответственность виновника, застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису (№).

31.05.2019 Семенищева Е. В. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная Семенищевой Е. В. форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

05.06.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № 166254 отказала заявителю в выплате страхового возмещения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправлений, письмо № 166254 направленное в адрес Семенищевой Е. В. АО «АльфаСтрахование» с отказом в выплате страхового возмещения было направлено 10.06.2019.

10.06.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» от Семенищевой Е. В. поступило заявление ( претензия) в электронной форме с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов, финансовой санкции и штрафа( л.д. 56).

12.06.2021 г. АО «Альфа Страхование» обратилась в экспертное учреждение <данные изъяты>», которым было составлено экспертное заключение (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) без учета износа составляет 18300 рублей, с учетом износа 18300 рублей ( л.д. 57-63).

19.07.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислила в пользу Семенищевой Е. В. страховое возмещение в размере 18300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 863063 ( л.д. 66).

29.07.2021 Семенищева Е. В. обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным обращение Семенищевой Е. В. было рассмотрено и в ее пользу с АО «Альфа Страхование» взыскана неустойка в размере 100000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер неустойки составил 100000 рублей, исходя из расчета, приведенного в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.08.2021 г. № У-21-111803/5010-007.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос №5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.08.2021 г. № У-21-111803/5010-007- нет, данное решения принято в пределах предоставленных ему полномочий, неустойка взыскана за верный период исходя иззаконной ставки неустойки в отсутствие доказательств существования обстоятельств.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При этом вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание доводы возражений ответчика, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 34000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций № У-21-111803/5010-007 от 27.08.2021 в отношении АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения изменить, снизив размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения до 34000 рублей.

В остальной части требований АО «Альфа Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09.02.2022.