Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 31.03.2022

УИД: 73RS0003-01-2022-001867-79                     Дело №1-86/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                      27 мая 2022 года

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Романова А.А., его защитника в лице адвоката Митиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.А. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее - Постановление) для лиц, желающих получить водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1» проводятся теоретический и практический экзамены; теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортными средствами данных категории и подкатегорий, путем выполнения маневров, установленных Постановлением. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов. Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии), документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. После рассмотрения представленных документов кандидату в водители должностным лицом подразделения Госавтоинспекции назначаются место, дата и время проведения экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции дорожного движения (далее по тексту – Госавтоинспекция), на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного законом возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический и практический экзамены.

Будучи осведомленным об указанных требованиях и условиях Романов А.А., желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории В, подкатегории В1 и категории М, решил приобрести в целях использования и впоследствии использовать водительское удостоверение, являющееся заведомо поддельным официальным документом, подтверждающим право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Так, Романов А.А., не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком проходить медицинское обследование, свидетельствующее об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средства, обучение по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, сдавать теоретический и практический экзамены, в июне 2021 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в г. Ульяновске, более точное место в ходе дознания не установлено, у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории <данные изъяты> на имя Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося официальным документом, содержащее заведомо для Романова А.А. недостоверную информацию, предоставляющего право на управление транспортным средством.

После чего, Романов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, 18.02.2022, осознавая, что незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории <данные изъяты> на имя Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получено ненадлежащим образом, в связи с чем является заведомо поддельным официальным документом, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, около 11 часов 55 минут, возле дома №№ по <адрес> Железнодорожного района г.Ульяновска, был остановлен сотрудниками взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. На требование инспекторов ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ТТР и ПДА предъявить водительское удостоверение, Романов А.А., имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение предъявил его инспекторам ДПС с целью введения их в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя его. Данное поддельное водительское удостоверение у Романова А.А. было изъято инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ПДА

В судебном заседании подсудимый Романов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Принес свои извинения. Пояснил, что в целях заглаживания причиненного им вреда оказал материальную помощь ОГКУ Ульяновский детский дом «Гнездышко» в сумме 10 000 рублей, заверил о недопустимости впредь нарушений закона. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Романова А.А., данных им в ходе расследования уголовного дела (л.д.57-61) следует, что 18.02.2022 примерно в 11 час. 55 мин. он проезжал на автомобиле «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу, мимо дома №№ по <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска, где был остановлен сотрудниками ДПС. Он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы на автомобиль, на что он добровольно согласился и предъявил документы на автомобиль, а именно: ПТС, водительское удостоверение на свое имя, страховой полис ОСАГО, который был просрочен. Сотрудники ДПС заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, и приняли решение об отстранении его от управления транспортным средством. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудники ДПС стали проверять его водительское удостоверение по своим информационным базам, при этом им он сообщил, что данное водительское удостоверение он получил в <адрес>. После проверки сотрудниками ДПС было установлено, что водительское удостоверение с серией и номером №, выдано не на его имя, а на имя другого человека, а именно: ТВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем водительское удостоверение в присутствии понятых у него было изъято сотрудником ДПС. После изъятия у него водительского удостоверения на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и был произведен осмотр автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого ничего не изымалось.После чего в присутствии других понятых ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он согласился. Прибор алкотестера «Юпитер» показал 0,000 мг/л. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Далее в <данные изъяты> он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где состояние опьянения у него было не установлено. В начале июня 2021 года, он ездил в Москву, чтобы погулять и отдохнуть. Находясь в <адрес>, примерно 06 июня 2021 года, он находился на станции метро «Казанская», где к нему подошел неизвестный ему мужчина, и сказал о том, что может ему помочь с оформлением водительского удостоверения. Данное предложение его заинтересовало, в связи с чем, мужчина оставил номер сотового телефона своего знакомого, и сказал написать ему, как будет удобно, а также то, что его знакомый поможет ему сделать водительское удостоверение. 10.06.2021 через свой сотовый телефон по приложению «Ватс Ап» он написал сообщение о том, что ему нужно водительское удостоверение и сколько это будет стоить. На что неизвестный ему молодой человек написал сообщение о том, что стоимость водительского удостоверения составит <данные изъяты> рублей, и что нужно прислать свою фотографию. На следующий же день он прислал свою фотографию и свои данные по приложению «Ватс Ап» данному молодому человеку. Примерно через 1 неделю он написал на вышеуказанный номер сообщение: готово ли его водительское удостоверение, на что молодой человек ответил, что да, готово и при этом прислал фотографию его водительского удостоверения и конверт, после чего он отправил водительское удостоверение заказным письмом. После данного сообщения, в котором ему были показаны фотографии его водительского удостоверения и конверта, он перевел денежные средства на указанный им лицевой счет, какого банка он не помнит. Хочет добавить, что данная переписка происходила через приложение «Ватс Ап», на его сотовом телефоне. Все сообщения и номера телефонов, сохранены на сломанном телефоне. Примерно 25.06.2021 ему на сотовый телефон позвонил курьер, с которым они договорились встретиться на <адрес>, г. Ульяновска, возле ТЦ «<данные изъяты>». Примерно в 15 часов 15 минут 25.06.2021 по указанному адресу курьер передал ему конверт, в котором находилось его водительское удостоверение РФ серии №. После того, как он получил водительское удостоверение, он попросил у своего отца автомобиль «№», государственный регистрационный номер №, сказав о том, что он получил водительское удостоверение. После чего он передал ему данный автомобиль в пользование. С вышеуказанными водительским удостоверением он ездит с 26.06.2021. Ему известно, что водительское удостоверение РФ серии № него было поддельное, так же емуизвестен порядок полученияводительскогоудостоверения. Для того, чтобы получить водительское удостоверение нужно сдавать экзамены в ГИБДД, которые он никогда не сдавал.

    Вышеприведенные показания Романов А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ШВВ и ССА, которые в целом аналогичны друг другу и из которых следует, что 18.02.2022 около 11 часов 55 минут они были остановлены сотрудником ГИБДД возле дома №№ по <адрес> Железнодорожного района г.Ульяновска и были приглашены присутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя от управления транспортным средством, и изъятия у него вещей и документов. В патрульном автомобиле ДПС находился ранее незнакомый молодой человек, который представился Романовым АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов сотрудников ГИБДД стало известно, что у Романова А.А. просрочен страховой полис «ОСАГО», а водительское удостоверение РФ серии № поддельное. Затем сотрудником ГИБДД были разъяснены права и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Романова А.А. и у Романова А.А. было изъято водительское удостоверение РФ серии №, составлен протокол об изъятии вещей и документов у Романова А.А. Они расписались в протоколах, по поводу изъятого Романов А.А. ничего не пояснил. (л.д.100-101, 103-104).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПДА показал, что он работает в должности инспектора взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 18.02.2022 он совместно с инспектором Таировым находился на дежурстве в составе автопатруля №. Около 11 часов 55 минут они находились возле дома №№ по <адрес> Железнодорожного района г.Ульяновска. В это время ими был остановлен автомобиль «№» с целью проверки документов. Водитель вышел из автомобиля, он ему представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль. Водитель предъявил СТС, водительское удостоверение на свое имя – Романова АА и страховой полис ОСАГО, который оказался просроченным. Они заподозрили данного водителя в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение об отстранении Романова А.А. от управления транспортным средством. Также было принято решение о проверке водительского удостоверения Романова, он осуществил проверку по базе данных ГИБДД, в ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение № выдано не на Романова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на ТВО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В присутствии понятых водительское удостоверение было изъято у Романова А.А., составлен протокол.Романов и понятые были ознакомлены с протоколами, поставили свою подпись. Далее на место была вызвана СОГ Железнодорожного района г. Ульяновска. У Романова А.А. состояние опьянения было не установлено.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ТТР которые в целом аналогичны показаниям, допрошенного свидетеля ПДА

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям Романова А.А. и показаниям свидетелей, так как их показания в целом последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об изъятии вещей и документов серии № от 18.02.2022, из которого следует, что 18.02.2022 в 13 часов 00 минут у дома №№ по <адрес> в г.Ульяновск у Романова А.А. было изъято водительское удостоверение серии № (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, расположенный на участке местности у дома №№ по <адрес> Железнодорожного района г.Ульяновска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 16-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022, из которого следует, что была осмотрена <адрес> Ленинского района г. Ульяновска. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета.                     (л.д. 35-39)

- актом изъятия от 18.02.2022, из которого следует, что у ПДА было изъято водительское удостоверение серии № на имя Романова АА и которое согласно протокола осмотра предметов (документов) от 14.03.2022 было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 28-29, 93-96, 97)

- справкой эксперта № от 19.02.2022, из которой следует, что водительское удостоверение серии № на имя Романова АА, не соответствует по способу воспроизведения и изготовления продукции, производимой <данные изъяты>. Изображения штрихов полиграфического оформления бланка, изображения штрихов защитной сетки лицевой и оборотной сторон, надписи «<данные изъяты> в водительском удостоверении серии № на имя Романова АА, выполнены способом цветной струйной печати. (л.д. 31)

- сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, из которого следует, что согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России Романову АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 73)

- заключением эксперта № от 10.03.2022, согласно выводов которого бланк водительского удостоверения серии № на имя Романова АА не соответствует аналогичным бланкам, изготовленным производством Гознак. Изображения нумерации граф (с лицевой и оборотной сторон), погрудное изображение мужчины, штрихов защитной сетки лицевой и оборотной сторон, серийного номера, надписи: <данные изъяты>», выполнены способом цветной струйной печати; защитный элемент с логотипом «<данные изъяты>» выполнен способом трафаретной печати; изображения печатного текста, цифровых записей, «штрих-кода», «рисунков транспортных средств» (выполненных красящим веществом черного цвета) выполнены способом монохромной электрофотографии (л.д. 117-119).

- протоколом выемки от 11.03.2022, из которого следует, что у свидетеля ПДА был изъят DVD-R диск с видеозаписью за 18.02.2022 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле (л.д. 84-85).

- протоколом осмотра диска и записанной на нем информации от 11.03.2022, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 18.02.2022 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле и он был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 86-90, 91-92).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2022, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 108-110, 111-112).

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Романова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

При квалификации действий Романова А.А., суд исходит из того, что представленными доказательствами достоверно установлено, что Романов А.А., будучи осведомленным о требованиях и условиях, установленных нормативно-правовыми актами РФ для получения водительского удостоверения, желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории В, подкатегории В1 и категории М, умышленно не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком проходить медицинское обследование, свидетельствующее об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средства, обучение по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, сдавать теоретический и практический экзамены, в июне 2021 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории <данные изъяты> на имя Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое впоследствии использовал, предъявив его 18.02.2022 около 11 час. 55 мин. инспекторам ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ТТР и ПДА, будучи остановленным при управлении автомобилем «№», государственный регистрационный номер № возле дома № № по <адрес> Железнодорожного района г. Ульяновска.

При этом об его умысле свидетельствуют действия Романова А.А., подыскавшего неустановленное лицо и осуществившего заказ и получение заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серии № категории <данные изъяты> на имя Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его использование, а именно предъявление его сотрудникам ГИБДД при остановке при управлении транспортным средством.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Романова А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Романов А.А. на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимого Романова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснено в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В связи с этим суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Как следует из представленных стороной защиты доказательств Романов А.А. принял следующие меры, направленные на заглаживание вреда: оказал благотворительную помощь <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей, также перечислил <данные изъяты> сумму 70 рублей.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, а также показаний подсудимого в судебном заседании следует, что средний его заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц, за приобретение поддельного водительского удостоверения Романов А.А. заплатил <данные изъяты> рублей, а в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, перечислил в общей сумме 10 070 рублей.

Преступление, в котором обвиняется Романов А.А. относится к преступлениям против порядка управления, объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. С учетом указанных особенностей объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что указанные стороной защиты обстоятельства не достаточны для существенного уменьшения общественной опасности содеянного, не могут в полной мере привести к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

На основании изложенного суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Романова А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова А.А. суд признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.А., не имеется.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, среди которых и предусмотренные п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наряду с поведением подсудимого в период расследования, с учетом личности виновного, наличия у него работы, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, совершения преступления впервые, отсутствия привлечения к административной ответственности, раскаяния в содеянном, дают основания признать их исключительными и назначить наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, а именно применить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту Романова А.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Митина М.Н. На основании постановления дознавателя адвокату за осуществление защиты Романова А.А. за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова АА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения Романову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Романова АА в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью за 18.02.2022 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле автопатруля в упакованном виде - хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение РФ на имя Романова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 22.06.2021, серии №, категории <данные изъяты>, в упакованном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска – вернуть по принадлежности Романову А.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Р.Р. Зарипов