Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-91/2014 от 01.12.2014

Дело № 13-91/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., с участием представителя СНТ «Коммунальник» Волхонской М.А., представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Забелкиной И.Д. о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Решением Пряжинского районного суда РК от 25 июня 2014 года удовлетворены исковые требования Забелкиной И.Д. к СНТ «Коммунальник» об обязании совершить определенные действия. Согласно решению СНТ «Коммунальник» обязан выдать Забелкиной И.Д. описание местоположения земельного участка № расположенного <адрес>; а также заключение правления СНТ «Коммунальник» с указанием Забелкиной И.Д., за которой закреплен земельный участок №, расположенный <адрес>, с подтверждением соответствия указанного описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Забелкиной И.Д. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 28 июля 2014 года.

Забелкина И.Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг Д.

Забелкина И.Д. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела ее отсутствие, поддержала свое заявление о взыскании с СНТ «Коммунальник» судебных расходов на сумму <данные изъяты>.

Представитель СНТ «Коммунальник» - Волхонская М.А. и представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района - Гомза В.О. в суде полагали заявленную Забелкиной И.Д. ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № 2-270/2014 в суде первой инстанции, интересы истца Забелкиной И.Д. на основании устной доверенности представлял Д., который принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.06.2014г.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов Забелкина И.Д. представила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость услуг представителя по гражданскому делу по иску Забелкиной И.Д. к СНТ «Коммунальник» об обязании совершить определенные действия составила <данные изъяты>, акт приема-передачи денежных средств, акт выполненных работ.

Сумма, оплаченная Забелкиной И.Д. в пользу Д., соответствует сумме, установленной пунктом 3 договора оказания юридических услуг, определяющего оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждена актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Факт участия представителя Д. в рассмотрении дела в суде первой инстанций подтверждается протоколом судебного заседания от 25 июня 2014 года.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают судебные расходы, понесенные Забелкиной И.Д. в связи с рассмотрением настоящего гражданско – правового спора.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание продолжительность состоявшегося по делу одного судебного заседания, категорию и сложность гражданского дела, работу представителя по подготовке искового заявления, необходимость проезда представителя из <адрес> в <адрес>, с учетом принципа разумности, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Забелкиной И.Д. о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Забелкиной И.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» в пользу Забелкиной И.Д. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд РК.

Судья И.С. Кемпинен