Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 ~ М-27/2022 от 10.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г.                                                                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/22 по иску Королева С.И. к Офицерову С.П. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.И. обратился в суд с иском к Офицерову С.П. о взыскании долга по расписке в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 274 354,84 рубля, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 91 610,18 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей и госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2020г. Офицеров С.П., взял в долг у истца денежные средства в размере 1 500 0000 рублей, обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включая выплату процентов за пользование данными денежными средствами, исходя из расчета 3 % в месяц от полученной суммы займа. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и выплаты процентов ответчиком не исполнено. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Офицеров С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Офицеров С.П. взял у Королева С.И. по расписке долг в размере 1 500 000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, включая выплату процентов за пользование данными денежными средствами, исходя из расчета 3% в месяц от полученной суммы займа (л.д. 20).

Однако, в указанный срок долг в размере 1 500 000 рублей Офицеровым С.П. возвращен не был.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), находящийся в материалах дела, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. Кроме того, в подтверждение заключения договора займа и передачи денег истцом представлена видеозапись, из которой усматривается как ответчик пересчитал переданные истцом денежные средства и написал вышеуказанную расписку. Ответчиком доказательства возврата суммы займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

Согласно расчету истца, сумма процентов по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней), из расчета 3% за месяц, составляет в сумме 274 354,84 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 дня, в сумме 91 610,18 рублей.

Расчет, представленный истцом, составлен правильно, оснований считать указанный расчет недостоверным у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 500 000 рублей, а также процентов по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 354,84 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 610,18 рублей.

Кроме того, с целью защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью для составления претензии, искового заявления и понести расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении Немкиной О.В. денежных средств в размере 10 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем истца правовой работы по делу, количества судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал в первой инстанции (2), и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает разумным компенсировать истцу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, что не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, поскольку доверенность выдана истцом на представление интересов Королева С.И. по вопросу взыскания задолженности и предъявления исковых требований к Офицерову С.П..

Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 17 588,33 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королева С.И. к Офицерову С.П. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Офицерова С.П. в пользу Королева С.И. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 354 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 610 рублей 18 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 588 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022 г.

Председательствующий: