Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2021 ~ М-894/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2637/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-001885-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ванюшиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ванюшиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

24 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту - Банк) и Ванюшиной С.В. был заключен кредитный договор № 2450437426, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

13 марта 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с 24 июля 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 54 144 рубля 11 копеек, в том числе:

-34612 рублей 23 копейки – 1/2 от суммы основного долга,

-19531 рубль 88 копейки – 1/2 от суммы неуплаченных процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 32 копейки, 10 000 рублей - судебные издержки.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Ответчик Ванюшина С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК ПФ, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик не оспаривает, что нарушила часть обязательств, однако, большая часть была ею погашена без просрочек. Полагает, что до 24 ноября 2017 года задолженности у ответчика не было. Не согласилась с размером судебных издержек, полагая их завышенными. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Ранее в судебном заседании поясняла также, что по судебному приказу с нее ничего не взыскивалось, приказ был отменен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ПАО НБ «Траст», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, представило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указало, что не возражает относительного исковых требований ООО «Экспресс-Кредит»

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

24 июля 2014 года ответчик обратился к НБ «Траст» с заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) в размере 386 672 рубля 53 копейки, в котором просила Банк заключить с ней договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита.

Также 24 июля 2014 года между НБ «Траст» и Ванюшиной был заключен договор о карте с лимитом разрешенного овердрафта № 2450437426, согласно которому сумма первоначального лимита разрешенного овердрафта составляет 0 рублей, кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита по карте, при этом установленный лимит по карте не может превышать 300 000 рублей, направляя клиенту соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться действия клиента по активации и использованию карты/выражению клиентом согласия кредитору с суммой лимита по карте/выражению клиентом согласия кредитору на активацию карты (в случае если карта была получена клиентом одновременно с заключением договора).

В силу пункта 2.2.2 договора, договор о карте действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 2.2.4 договора в зависимости от типа совершаемой клиентом операции, а также условий, в которых она совершается, применяется следующая процентная ставка по операциям по карте (в % годовых): процентная ставка, действующая в течение льготного периода кредитования – 0 %, процентная ставка, действующая по истечении льготного периода кредитования и в течение льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг и платы за подключение пакета услуг по карте при невыполнении условий льготного периода кредитования – 19%, процентная ставка по операциям за снятие наличных денежных средств - 36,5%, процентная ставка, действующая на все типы операций при невыполнении клиентом условий погашения задолженности – 36,5 %.

Согласно пункту 2.2.6 договора, погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно, путем размещения клиентом на счете карты минимальной суммы погашения – суммы денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита по карте.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Банк «Траст», на имя Ванюшиной С.В. были оформлены следующие кредитные продукты: расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта № 52593****9418 (№ 529034 ****** 9407), договор о карте № 2495716860 от 24 июля 2014 года, закрыт 25 июня 2015 года, расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта № 525932****1160, договор о карте № 2450437426 от 24 июля 2014, уступлен ООО «Экспресс-Кредит» 18 марта 2019 года, кредитный договор № 2504676363 от 24 июля 2014, закрыт 24 июля 2018 года.

13 марта 2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4-02-УПТ, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по договору № 2450437426 от 24 июля 2014 года, заключенного с Ванюшиной С.В.

10 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-2723/2020 о взыскании с Ванюшиной С.В. задолженности по указанному договору в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», который определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, от 20 августа 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из кредитных договоров, в том числе к Ванюшиной С.В., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен договор кредитной карты. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по указанному договору перешло к истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 24 июля 2014 года по 17 ноября 2016 года.

Пунктом 2.2.6 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24 июля 2014 года следует, что заявление о выдаче судебного приказа от 19 июня 2020 года поступило мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска суда 10 июля 2020 года.

10 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ванюшиной С.В. задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

10 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд                      г. Ижевска 3 марта 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности взыскания задолженности по периодическим платежам за заявленный истцом в иске период пропущен истцом.

ООО «Экспресс-кредит», являющийся правопреемником НБ «Траст» (ПАО), обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10 июля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности по всем платежам за заявленный в иске период (с 24 июля 2014 года по 17 ноября 2016 года), в связи с чем в период с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности не приостанавливался, поскольку к моменту обращения к мировому судье являлся истекшим.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 12 апреля 2013 года, заключенному с Ванюшиной С.В. от НБ «Траст» (ПАО) к ООО «Экспресс Кредит» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Ванюшиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, а также требования о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░