Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2011 ~ М-319/2011 от 06.04.2011

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011г.                                                                           г. Орел

         Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре                                 Петрушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Коновалова Михаила Юрьевича о признании неправомерным постановления судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Гришуновой Е.А. об окончании исполнительного производства,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Коновалов М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным постановления судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Гришуновой Е.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № должником, по которому является ФИО4, взыскателем - Коновалов М.Ю., предметом исполнения задолженность в размере <данные изъяты>. Основанием для прекращения исполнительного производства стало оплата ФИО4 задолженности в полном объеме.

Поскольку денежные средства от ФИО4 поступили на счет подразделения Северного РОСП г. Орла, а не были перечислены должником непосредственно Коновалову М.Ю., заявитель полагает, что СПИ Северного РОСП г. Орла Гришунова Е.А., в соответствии с требованием ч.1 ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязана была перечислить их на счет УФК по Орловской области, и, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя Коновалова М.Ю. было окончено преждевременно.

В судебном заседании Коновалов М.Ю. заявленные требования уточнил, просил признать вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 110,111, 112, 117 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку денежные средства поступили от ФИО4 на счет подразделения Северного РОСП г. Орла, то с учетом принципа очередности должны были распределены в соответствии с ч.1 ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно, перечислены на счет УФК по Орловской области. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах», распорядителем депозитного счета подразделения является старший судебный пристав. Следовательно, производство не могло быть окончено без распоряжения старшего судебного пристава ФИО6 о перечислении Коновалову М.Ю. поступивших от ФИО4 денежных средств. На основании п.11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, перечисление денежных средств со счетов подразделений физическим лицам осуществляется путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателем денежных сумм по почте судебным приставом - исполнителем выписывается платежное поручение. Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения. Копия платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства.

Отсутствие платежных документов о переводе в адрес заявителя, каких - либо денежных средств со счетов Северного РОСП г. Орла подтверждает, что распределения денег, поступившись на счет подразделения, не производилось, в связи с чем, вывод СПИ Гришуновой Е.А. о фактическом исполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся преждевременным.

На основании изложенного, Коновалов М.Ю. просит признать незаконным и отменить постановление СПИ Северного РОСП г. Орла Гришуновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании СПИ Северного РОСП Гришунова Е.А. и её представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г. Орла о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу Коновалова М.Ю. с ФИО4 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Северного РОСП г. Орла поступили денежные средства от ФИО4 в размере <данные изъяты>. В платежном документе был указан номер исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании в пользу Коновалова М.Ю., по которому перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в пользу Коновалова М.Ю. было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в Северный РОСП г. Орла поступило заявление Коновалова М.Ю. об отмене постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Северного РОСП г. Орла - старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, №, исполнительное производство возобновлено.

Поскольку удовлетворение требований о признании незаконным действий должностного лица возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя, а также учитывая, что оспариваемое постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению Гришуновой Е.А. и её представителя по доверенности ФИО7, оснований для удовлетворения заявления Коновалова М.Ю. нет.

Представитель заинтересованного лица - ГУ Брянская ЛСЭ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в адрес уда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица - УФК по Орловской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что УФК по Орловской области является ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку взыскателем по исполнительному производству не является, и, соответственно, его интересы не затрагиваются.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Гришуновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северным районным судом г. Орла возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Коновалова М.Ю., предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на исполнении в Северном РОСП г. Орла находятся также исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Все вышеперечисленные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО9

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристав - исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО6, обязанности по исполнению исполнительных документов по зональному участку № в связи с уходом СПИ ФИО9 в очередной отпуск, возложены на СПИ Гришунову Е.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Северного РОСП г. Орла поступили денежные средства от ФИО4 в размере <данные изъяты>. В платежном документе был указан номер исполнительного производства, по которому перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в пользу Коновалова М.Ю. было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в Северный РОСП г. Орла поступило заявление Коновалова М.Ю. об отмене постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно п. 9 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу закона, удовлетворение требований о признании незаконным действий должностного лица возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.

Действия судебного пристава - исполнителя совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав и интересов заявителя постановлением СПИ Северного РОСП г. Орла Гришуновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Коновалова М.Ю. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено.

Кроме того, по заявлению Коновалова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла ФИО6

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Коновалова М.Ю. не подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Коновалова Михаила Юрьевича о признании неправомерным постановления судебного пристава - исполнителя Северного РОСП Гришуновой Е.А. об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                           Н.Н.Ракова