Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2015 ~ М-3580/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-4534/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 39),

представителя ответчика – Коровиной О.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 120),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева Е. Г. к акционерному обществу (Наименование4) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев Е.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО (Наименование4) страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей (за оплату заключения о восстановительном ремонте), в размере <данные изъяты> рублей (за составление претензии), в размере <данные изъяты> рубля (за оплату почтовых услуг), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа, а также судебных расходов по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением и по вине Гусаровой Е.В., находящегося в собственности (ФИО1), гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО (Наименование5), и автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением Пожидаева Е.Г., находящегося в собственности водителя, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО (Наименование4) В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ) года. Почтовые расходы по отправке указанного заявления составили <данные изъяты> рубль. Осмотр принадлежащего истцу автомобиля и страховую выплату ответчик не произвел. Истец для установления размера ущерба обратился в независимую экспертную организацию ООО (Наименование3), согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 7 <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с оригиналом заключения ООО (Наименование3) и квитанцией об его оплате ответчику была направлена претензия с просьбой выплаты страхового возмещения. Ответа от страховой компании не последовало. За составление претензии истец оплатил <данные изъяты> рублей, а также понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> Рязанцевой А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных и требований относительно предмета спора, привлечена Гусарова Е.В. (л.д. 2-5).

Общим собранием акционеров АО (Наименование4) (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года) редакция Устава общества приведена в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и иных нормативных актов). Внесены изменения в наименование общества, которое изменено с ЗАО (Наименование4) на АО (Наименование4), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) за ГРН (№).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 39), учитывая произведённую АО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ) года (до инициирования судебного процесса) страховую выплату, от требований в части восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда отказалась (л.д. 136).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года производство по делу в части требований Пожидаева Е.Г. о взыскании с АО (Наименование4) страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено.

В судебном заседании представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 39), в оставшейся части требования поддержала, на взыскании штрафа не настаивала.

Истец Пожидаев Е.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 111).

Представитель ответчика – Коровина О.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 120), просила рассмотреть иск без ее участия.

Третье лицо – Гусарова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (Марка2) государственный регистрационный знак (№) под управлением и по вине Гусаровой Е.В., находящегося в собственности (ФИО1), гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО (Наименование5), и автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением Пожидаева Е.Г., находящегося в собственности водителя, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «(Наименование4) без пострадавших. В результате вышеуказанного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 110).

То, что автомобиль (Марка1) государственный регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности водителю Пожидаеву Е.Г.., подтверждается свидетельством о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и данными автоматизированного учета (Госорган1) по <адрес> (л.д. 34, 95-96).

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), Гусаровой Е.В. п. 13.9 ПДД РФ. Водитель Гусарова Е.В., выезжая с второстепенной дороги, допустила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№) Гусарова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 99).

На момент ДТП автомобиль (Марка1), государственный регистрационный знак (№), был застрахован в ЗАО (Наименование4) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии (№), сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 36).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков (ПВУ). Предъявление настоящего иска к ответчику АО (Наименование4) законно и обосновано в пределах лимита ответственности страховой компании виновника (в данном случае РСА, поскольку у ОАО (Наименование5) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности), от имени которой действует АО (Наименование4) в рамках ПВУ. Учитывая, что страховой полис (№) страховщика причинителя вреда заключен на период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 101), предельный размер страховой выплаты в рассматриваемом случае составит <данные изъяты> рублей на одного потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

(ДД.ММ.ГГГГ) года отправлением (Наименование2) Пожидаев Е.Г. направил ЗАО (Наименование4) заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Также ответчику было направлено сопроводительное письмо, уведомляющее о времени и месте осмотра указанного ТС независимым экспертом (л.д. 25, 25, оборот, 27). Указанный пакет документов на выплату страхового возмещения был получен адресатом (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 26).

Как следует из текста искового заявления, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, срок предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа, истек, ни выплаты, ни отказа не последовало.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере, исходя из заключения независимого оценщика-эксперта ООО (Наименование3) сумме <данные изъяты> рублей. Возместить расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика-эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату почтовых услуг по отправке пакета документов на выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль (л.д. 30-31, 32).

Признав случай (ДД.ММ.ГГГГ) года страховым, АО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ) года перечислила Поживаеву Е.Г. по ПВУ по полису (№) по страховому акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (РСА) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, исходя из сведений платежного поручения (№) (л.д. 121).

Спора в части размера страховой выплаты на восстановительные работы поврежденного автомобиля между сторонами не имелось.

Вместе с тем, ответчиком остались невыплаченными расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг ООО (Наименование3) и отправкой ответчику заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Приведенные законоположения не исключают право потерпевшего на организацию самостоятельной оценки размера ущерба и выяснения обстоятельств его причинения. Важно, чтобы при этом не были нарушены права страховщика, а собранные потерпевшим доказательства позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По делу установлено, что истец уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного имуществ, а, стало быть, действовал в рамках вышеуказанных положений закона, без нарушения прав страховщика.

Таким образом, оплаченные за составление заключения ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом <данные изъяты> рублей, подтвержденные Счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24), в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы истца в сумме 251 рубля, подтвержденные чеком (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на л.д. 25, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам обусловленным наступлением страхового случая, как необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании при обсуждении вопроса о взыскании штрафа, представитель истца отказалась от его взыскания со страховой компании, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения указанной меры ответственности к АО (Наименование4) в противоречие волеизъявления стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов с ООО (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) заключил договор на оказание юридических услуг (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года – дополнительное соглашение к договору (№), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, в том числе в судебных учреждения РФ по факту ДТП с участием автомобиля заказчика – (Марка1), г/н (№), имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, иных инстанциях, а также урегулированию заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказника (л.д. 116, 117).

(ДД.ММ.ГГГГ) Пожидаев Е.Г. в целях осуществления обязательств исполнителя по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг выдал, в том числе Карпусь Е.В., нотариальную доверенность (№) (л.д. 39).

В рамках договорных отношений стороны согласовали перечень юридических услуг, и их стоимость. Составление иска – <данные изъяты> рублей, один день занятости представителя – <данные изъяты> рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей истец представил в материалы (№) доп от (ДД.ММ.ГГГГ) и чек ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 114, 115).

Оказанная правовая помощь Пожидаеву Е.Г. по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг подтверждается предъявлением рассматриваемого иска в суд, участием представителя истца Карпусь Е.В. в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года, ее участием в настоящем судебном разбирательстве (л.д. 137-138).

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителями, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежащим применению, если страховой случай имел место после (ДД.ММ.ГГГГ) года, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пожидаев Е.Г. понес связанные с рассмотрение дела судебные расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены Счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и чеком ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 112, 113).

Иск удовлетворен судом в полном объеме. По правилам ст. 98 ГПК РФ указанные выше судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 4% х <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пожидаева Е. Г. к акционерному обществу (Наименование4) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества (Наименование4) в пользу Пожидаева Е. Г. <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с оценкой транспортного средства, <данные изъяты> рубль – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей - судебные расходы, из которых <данные изъяты> рублей - расходы по оплате досудебной претензии, <данные изъяты> рублей – расходы на представителя, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с акционерного общества (Наименование4) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                      Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.